Výrok
Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 21.642,94 Kč spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 1.489,67 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 21.642,94 Kč od 26. 6. 2024 do zaplacení, s úrokem ve výši 29,00 % ročně z částky 19.842,94 Kč od 29. 12. 2023 do zaplacení, částku ve výši 313,27 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 313,27 Kč od 26. 6. 2024 do zaplacení, a na nákladech řízení nahradit žalobci k rukám právního zástupce částku 2.331 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
Žalobce se žalobou domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit mu částku 21.956,21 Kč s odůvodněním, že právní předchůdce žalobce-[právnická osoba]. poskytl žalovanému na základě smlouvy o kontokorentním úvěru ze dne [datum] s limitem 15.000 Kč různé částky, celkem 19.842,94 Kč. Žalovaný se zavázal úvěr spolu s poplatky vrátit ve splátkách. V případě nezaplacení splátky ve lhůtě bylo sjednáno zesplatnění celého úvěru. Žalovaný ve lhůtě splatnosti úvěr nezaplatil a celkem tak dluží na jistině 19.842,94 Kč a sjednané poplatky 1.800 Kč a záporný zůstatek na běžném účtu sjednaném [datum] ve výši 313,27 Kč.Podle § 115a o.s.ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.Žalobce s projednáním bez nařízení jednání souhlasil. Žalovaný se nevyjádřil k výzvě dle § 115a o.s.ř. a tímto souhlasil s projednáním bez nařízení jednání.Ze smlouvy o kont. úvěru z [datum] soud zjistil, že žalovaný uzavřel smlouvu o úvěru s právním předchůdcem žalobce – [právnická osoba]. (pohledávka postoupena smlouvou z 19.6.2024), na základě, které čerpal různé částky. Z předžalobní upomínky a bilance úvěru soud zjistil, že žalovaný ve lhůtě splatnosti úvěr nezaplatil a celkem tak dluží na jistině 19.842,94 Kč a sjednané poplatky 1.800 Kč. Současně ze smlouvy o vedení účtu z [datum] a historie vedení účtu soud zjistil, že žalovaný nesplatil záporný zůstatek na běžném účtu ve výši 313,27 Kč.Žaloba je tak důvodná. Bylo prokázáno, že žalobce uzavřel s žalovaným smlouvu o kontokorentním úvěru (§ 2395 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. – Smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.), na základě, které žalovaný čerpal různé částky až do limitu 15.000 Kč. Ve lhůtě splatnosti úvěr nezaplatil a celkem tak dluží na jistině 19.842,94 Kč a sjednané poplatky 1.800 Kč. Současně žalovaný nesplatil záporný zůstatek na běžném účtu ve výši 313,27 Kč.Současně byly žalobci přiznány sjednané úroky a úroky z prodlení ode dne následujícího po splatnosti ve výši dle nař. vlády 351/2013 Sb.Výrok o nákladech řízení je odrazem úspěšnosti žalobce ve věci (§ 142 odst. 1 o.s.ř.). Náklady řízení v daném případě představují 3 úkony právní pomoci po 300 Kč - § 14b, vyhl. 177/1996 Sb. Kč – převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní upomínka, 3 režijní paušály po 100 Kč - § 14b, odst. 5, písm. a) vyhl. 177/1996 Sb., 21 % DPH 252 Kč, zaplacený soudní poplatek 879 Kč.