Výrok
Žalovaný je povinen zaplatit částku ve výši 12.270 Kč, spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 4.000 Kč od 19. 5. 2021 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 3.000 Kč od 19. 5. 2021 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 4.620 Kč od 19. 5. 2021 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši, 8,25 % ročně z částky 192 Kč od 28. 2. 2021 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 458 Kč od 28. 1. 2021 do zaplacení, a na nákladech řízení nahradit žalobci k rukám právního zástupce částku 2.252 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
Žalobce se žalobou domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud žalovanému uložil povinnost zaplatit mu částku 12.270 Kč, která je představována nezaplacenou úhradou za splátku koncového zařízení- částku 11.830 Kč a pojištění zařízení ve výši 440 Kč. Žalobce je poskytovatelem služeb elektronických komunikací. Žalovaný na základě kupní smlouvy obdržel koncové zařízení [anonymizována tři slova] a [anonymizována tři slova]. Účastnickou smlouvu na 24 měsíců nedodržel a musí tak doplatit poskytnutou
slevu 3.000 Kč a 4.000 Kč, nesplacenou kupní cenu ve výši 4.620 Kč a 210 Kč a pojistné zařízení ve výši 440 Kč. Ty to částky ani k výzvě nezaplatil.
Pravomoc soudu je dána s odkazem na rozhodnutí Zvláštního senátu NSS ČR sp. zn. Konf 4/2011 z 20.4.2011, právní věta:„ Umožní-li poskytovatel služby elektronických komunikací uživateli objednat a konzumovat službu s vyjádřenou cenou (příloha 1 bod 7 vyhlášky č. 117/2007 Sb., o číslovacích plánech sítí a služeb elektronických komunikací), jejíž obsah je uživateli sdělen prostřednictvím sítě a služeb elektronických komunikací, jde o výjimku předvídanou § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích; spor o zaplacení ceny za takovou službu (službu obsahu) přísluší rozhodnout soudu.“
Podle § 115a o.s.ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.Žalobce s projednáním bez nařízení jednání souhlasil. Žalovaný se nevyjádřil k výzvě dle § 115a o.s.ř. a tímto souhlasil s projednáním bez nařízení jednání.
Z účastnické smlouvy z [datum] soud zjistil, že žalovaný byl uživatel mobilní telefonní stanice [číslo]. Součástí účastnické smlouvy bylo ujednání (kupní smlouva dle § 2079 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb.), dle kterého žalovaný obdržel koncové zařízení [anonymizována tři slova] a [anonymizována tři slova] za zvýhodněnou cenu – sleva 3.000 Kč a 4.000 Kč, podmíněnou dodržením doby trvání smlouvy 24 měsíců. Z předžalobní upomínky z [datum] a faktur soud zjistil, že účastnickou smlouvu na 24 měsíců žalovaný nedodržel a musí tak doplatit poskytnutou slevu 3.000 Kč a 4.000 Kč, nesplacenou kupní cenu ve výši 4.620 Kč a pojistné zařízení ve výši 440 Kč. Žalobě tak bylo zcela vyhověno včetně příslušenství ode dne následujícího po splatnosti dle výzvy k úhradě, výše úroků z prodlení byly stanovena v souladu s nař. vlády 351/2013 Sb.
Výrok o nákladech řízení je odrazem úspěšnosti žalobce ve věci (§ 142 odst. 1 o.s.ř.). Výrok o nákladech řízení je odrazem úspěšnosti žalobce ve věci (§ 142 odst. 1 o.s.ř.), náklady řízení v daném případě představují zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, 3 úkony právní pomoci advokáta po 300 Kč § 14b, odst. 1, bod 2 vyhlášky 177/1996 Sb. převzetí zastoupení sepis žaloby, předžalobní upomínka, 3 režijní paušály po 100 Kč § 14b, odst. 5, písm. a), vyhlášky 177/1996 Sb., 21 % DPH- 252 Kč.