Výrok
Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 20.000 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky 20.000 Kč od 1. 7. 2025 do zaplacení, a na nákladech řízení nahradit žalobci k rukám právního zástupce částku 2.300 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
Žalobce se svojí žalobou domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit mu částku 20.000 Kč. Žalovanému byla částka zaslána právním předchůdcem žalobce [právnická osoba] (pohledávka postoupena smlouvou z [datum] na [právnická osoba]. a následně smlouvou o postoupení pohledávky z [datum] na žalobce) dne 11.10.2023 na účet. Žalovaný k výzvě částku 20.000 Kč nevrátil.Podle § 115a o.s.ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.Žalobce s projednáním bez nařízení jednání souhlasil. Žalovaný se nevyjádřil k výzvě dle § 115a o.s.ř. a tímto souhlasil s projednáním bez nařízení jednání.Ze sdělení [právnická osoba]. z 10.12.2025 soud zjistil, že žalovaný je majitelem účtu č. [hodnota]. Z výpisů z běžného účtu pr. předchůdce žalobce za rok 2023 soud zjistil, že žalobce zaslal na účet žalovaného celkem částku 20.000 Kč. Z předžalobní výzvy soud zjistil, že žalovaný k výzvě částku 20.000 Kč nevrátil.Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Bylo prokázáno, že právní předchůdce žalobce – [právnická osoba] (pohledávka postoupena smlouvou z [datum] na [právnická osoba] a následně smlouvou o postoupení pohledávky z [datum] na žalobce) dne 11.10.2023 zaslal na účet žalovaného částku 20.000 Kč. Žalovaný částku 20.000 Kč k výzvě nevrátil a je tak povinen bezdůvodné obohacení na úkor žalobce vydat (§ 2991 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. - (1) Kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. (2) Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.). Proto soud žalobě zcela vyhověl. Současně byly žalobci přiznány úroky z prodlení ode dne následujícího po splatnosti ve výši dle nař. vlády 351/2013 Sb.Výrok o nákladech řízení je odrazem úspěšnosti žalobce ve věci (§ 142 odst. 1 o.s.ř.). Náklady řízení v daném případě představují 3 úkony právní pomoci po 400 Kč - § 14b, vyhl. 177/1996 Sb. Kč – převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní upomínka, 3 režijní paušály po 100 Kč - § 14b, odst. 5, písm. a) vyhl. 177/1996 Sb., zaplacený soudní poplatek 800 Kč.