Výrok
I. Manželství [Jméno manžela] a [Jméno manželky], rozené [rodné přijmení] uzavřené dne 20. dubna 1991 před Městským úřadem v [Anonymizováno], se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
Manžel se domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud jeho manželství s manželkou rozvedl. Návrh odůvodnil tím, že s manželkou nevedou společnou domácnost od roku 2015. Důvodem ukončení soužití byly rozdílné názory na společný život.Manželka se k jednání omluvila a uvedla, že s rozvodem manželství souhlasí.Z oddacího listu a občanských průkazů a dalšího obsahu spisu soud zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne 20. 4. 1991 před Městským úřadem v [Anonymizováno]. Oba jsou státními občany ČR. Účastníci měli poslední společné bydliště v Lounech. Děti narozené z manželství jsou zletilé.Podle § 755 o. z. v platném znění, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 o.z. v platném znění, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Takový rozvrat mezi manželi také nepochybně nastal. Manželství účastníků neplní své společenské funkce, neboť manželé spolu od roku 2015 nehospodaří, společně nežijí. Příčinu tohoto stavu lze spatřovat v tom, že účastníci měli rozdílné názory na společný život. Vzhledem k celkové době trvajícího rozvratu nelze dle názoru soudu ani v budoucnu předpokládat, že by manželství účastníků mohlo opět své společenské funkce plnit. Manželství účastníků je tak v současnosti pouhým formálním svazkem. Děti se z manželství nenarodily. S ohledem na výše uvedené skutečnosti, soud proto návrhu vyhověl a manželství účastníků podle § 755 o. z. v platném znění, rozvedl.O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 23 z. ř. s.