Novinka: Paragrafiq je nyní ve vašem ChatGPT a Claude. Připojit →

RozsudekVyhověno

Spisová značka

10 C 59/2025

Soud: Okresní soud v LounechDatum rozhodnutí: 4. 6. 2025Č. j.: 10 C 59/2025-29Samosoudce: JUDr. Petr ŠilhanAgenda: Civilní (sporné) (C)Zveřejněno: 16. 9. 2025Předmět řízení: o 35 982,66 Kč s příslušenstvímECLI:CZ:OSLN:2025:10.C.59.2025.1
postoupení smlouvysmlouva o úvěru
Poznámka k výběru rozhodnutí: Rozhodnutí okresních, krajských a vrchních soudů přebíráme z veřejné databáze rozhodnutí Ministerstva spravedlnosti (rozhodnuti.justice.cz, otevřená data). Soudy do databáze vkládají jen vybraná rozhodnutí: od prosince 2020 hlavně pravomocná odůvodněná rozhodnutí z civilních věcí v prvním stupni, rozhodnutí vrchních soudů od konce roku 2025. Nepatří sem například platební rozkazy, rozsudky pro zmeškání nebo pro uznání, schválené smíry a většina trestních věcí. Výběr proto nelze zobecňovat na všechna řízení. K 11. 11. 2026 máme 603 806 z 614 541 rozhodnutí zveřejněných v databázi.

Použité předpisy

Označená místa (7) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Výrok

Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 35.982,66 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 20.996,74 Kč od 21. 3. 2024 do zaplacení, a na nákladech řízení nahradit žalobci k rukám právního zástupce částku 2.292 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

Odůvodnění

Žalobce se žalobou domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit mu částku 35.982,66 Kč s odůvodněním, že právní předchůdce žalobce-[Anonymizováno] dříve [Anonymizováno] poskytl žalovanému dne 27.1.2020 na základě smlouvy o revolvingovém úvěru celkem částku 35.982,66 Kč Žalovaný jistinu úvěru ve výši 35.982,66 Kč neuhradil.Podle § 115a o.s.ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.Žalobce s projednáním bez nařízení jednání souhlasil. Žalovaný se nevyjádřil k výzvě dle § 115a o.s.ř. a tímto souhlasil s projednáním bez nařízení jednání.Ze smlouvy o úvěru z [datum] soud zjistil, že žalovaný uzavřel smlouvu o úvěru s právním předchůdcem žalobce – [Anonymizováno]., dříve [Anonymizováno]. (pohledávka postoupena smlouvou z [datum]), na základě, které čerpal úvěr. Z výpisu úvěru a předž. upomínky soud zjistil, že žalovaný ve lhůtě splatnosti úvěr nezaplatil a celkem tak dluží na jistině 35.982,66 Kč.Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Bylo prokázáno, že právní předchůdce žalobce (pohledávka postoupena smlouvou z [datum]) uzavřel s žalovaným smlouvu o úvěru (§ 2395 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. – Smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.), na základě, které žalovaný čerpal částku 35.982,66 Kč. Ve lhůtě splatnosti úvěr nezaplatil a celkem tak dluží na jistině na jistině 35.982,66 Kč. Současně byly žalobci přiznány úroky z prodlení ode dne následujícího po splatnosti ve výši dle nař. vlády 351/2013 Sb.Výrok o nákladech řízení je odrazem úspěšnosti žalobce ve věci (§ 142 odst. 1 o.s.ř.). Výrok o nákladech řízení je odrazem úspěšnosti žalobce ve věci (§ 142 odst. 1 o.s.ř.), náklady řízení v daném případě představují zaplacený soudní poplatek ve výši 840 Kč, 3 úkony právní pomoci advokáta po 300 Kč- § 14b vyhlášky 177/1996 Sb.- převzetí zastoupení sepis žaloby, předžalobní upomínka, 3 režijní paušály po 100Kč- § 14b, odst. 5, písm. a), vyhlášky 177/1996 Sb., 21 % DPH – 252 Kč.

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací