Výrok
I. Manželství [Jméno manželky] a [Jméno manžela], uzavřené dne [datum] před [úřad], se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
Manželka podala dne [datum] u [soud] návrh na rozvod manželství, který byl následně postoupen Okresnímu soudu v Lounech jako soud místně příslušnému.Manžel s návrhem na rozvod manželství souhlasil.Provedeným dokazováním, a to oddacím listem soud zjistil, že manželství bylo uzavřeno dne [datum] před [úřad]. Z manželství se žádné děti nenarodily.Z účastnických výpovědí manželů soud zjistil, že manželé společně nežijí a nehospodaří od [měsíc, rok]. Od té doby se osobně neviděli. Předcházely tomu neshody v manželství. Písemně spolu komunikovali o možnosti soužití obnovit, což se nepodařilo. Oba shodně vyloučili obnovu společného soužití.Podle § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „občanský zákoník“) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Podle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství. Příčiny rozvratu zjišťuje, jen je-li manželem, který návrh na rozvod nepodal, tvrzeno, že je dán důvod pro zamítnutí návrhu podle § 755 odst. 2 písm. b).Na základě provedeného dokazování soud dospěl k závěru, že manželství účastníků je pouze formálním svazkem, když spolu déle jak šest měsíců jako manželé nežijí, nehospodaří a oba vylučují obnovu společného soužití. Byla tak zjištěna existence rozvratu manželství. Neshody se nepodařilo vyřešit. Soud proto návrhu vyhověl a manželství účastníků rozvedl. Z manželství se žádné děti nenarodily.O nákladech řízení rozhodl soud podle § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních tak, že účastníci nemají právo na náhradu nákladů řízení.