Výrok
I. Manželství [jméno FO] a [Jméno manžela], uzavřené dne 22. 7. 1995 před Městským úřadem v [Anonymizováno], se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
Manželka podala dne 20. 9. 2024 u Okresního soudu v Lounech návrh na rozvod manželství.Manžel s návrhem na rozvod manželství souhlasil.Ze vztahu manželů se se narodily děti [jméno FO], narozená [rodné přijmení] [datum], [jméno FO], narozený [rodné přijmení] [datum], které jsou již zletilé a dcera [jméno FO], narozená [rodné přijmení] [datum].Provedeným dokazováním, a to oddacím listem soud zjistil, že manželství bylo uzavřeno dne 22. 7. 1995 před Městským úřadem v [Anonymizováno]. Z rozsudku Okresního soudu v Lounech č. j. 8 Nc 44/2024-28 ze dne 6. 11. 2024 soud zjistil, že nezletilá [jméno FO], narozená [rodné přijmení] [datum], byla svěřena pro dobu rozvodu manželství rodičů do péče matce a otci byla uložena povinnost platit výživné. Rozsudek nabyl právní moci 24. 12. 2024.Manželka ve své výpovědi uvedla, že neshody trvají déle jak pět let. Manžel jezdil domů jen na víkendy, odcizili se, neboť neměli společné zájmy. Dohadovali se, stupňovala se agrese manžela vůči její osobě, kdy manžel byl i vulgární. Trpěly tím děti, když vyrůstaly v hádkách. Intimní soužití bylo ukončeno před pěti lety, od té doby postupně přestali i společně hospodařit. Neshody týkající se financí řešili již před deseti lety. Vyloučila obnovu společného soužití.Manžel ve své výpovědi zejména uvedl, že se dohadovali kvůli sexuálnímu životu, což následně přešlo na hádky ohledně financí. Manželce dával téměř celou výplatu, když přestal fungovat jejich sexuální život a zjistil, kam jdou finance, tak je omezil.Manželé shodně potvrdili, že manžel odešel v dubnu 2024 a od té doby spolu nežijí v jedné domácnosti.Podle § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „občanský zákoník“) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Podle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.Na základě provedeného dokazování soud dospěl k závěru, že manželství účastníků je pouze formálním svazkem, když tito spolu nežijí téměř rok, společně nehospodaří a intimně se nestýkají. Manželka vylučuje obnovu společného soužití. Pokud se týká příčiny rozvratu manželství, tuto soud shledal v odcizení způsobeném prací manžela, chybějícími společnými zájmy, v neshodách týkajících se zejména financí a intimního soužití, když tyto problémy se nepodařilo manželům vyřešit. Ve věci je splněn i nezbytný předpoklad rozvodu, a to úprava poměrů k nezletilé dceři pro dobu po rozvodu manželství. Na základě výše uvedených skutečností soud návrhu vyhověl a manželství účastníků rozvedl.O nákladech řízení rozhodl soud podle § 23 zákona o zvláštních řízení soudních tak, že účastníci nemají právo na náhradu nákladů řízení.