Výrok
I. Určuje se, že žalovaný je vlastníkem vozidla značky [Anonymizováno], reg. zn. [SPZ], VIN: [VIN kód].
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
1. Žalobce se žalobou podanou zdejšímu soudu domáhal vydání rozsudku, dle kterého by bylo určeno, že žalovaný je vlastníkem vozidla specifikovaného ve výroku I. tohoto rozsudku (dále jen „vozidlo“). Svůj návrh odůvodnil tím, že žalovaný nabyl vlastnictví k předmětnému vozidlu na základě kupní smlouvy uzavřené mezi účastníky řízení dne 10. 10. 2020. Žalovaný uhradil kupní cenu ve výši 15 000 Kč a vozidlo po podpisu kupní smlouvy převzal spolu s plnou mocí, malým a velkým technickým průkazem a klíčem od vozidla. Změnu v registru vozidel měl nahlásit žalovaný, který obdržel plnou moc. V současné době je v registru stále nahlášen žalobce. Žalobce následně obdržel výzvy k úhradě pokut a má naléhavý právní zájem na tom, aby bylo potvrzeno, že výlučným vlastníkem je žalovaný.
2. Soud věc projednal bez přítomnosti žalovaného, který se k jednání nedostavil ani se neomluvil. Žalovaný, který se k jednání dostavil, uvedl, že žalovanému předal při předání vozidla též veškeré další doklady a klíč od vozidla. Následně mu zaslal plnou moc potřebnou k přepisu vozidla v registru vozidel. Obdržel více pokut.
3. Soud ve věci provedl dokazování listinnými důkazy.
4. Dle kupní smlouvy o prodeji motorového vozidla ze dne 10. 10. 2020 se účastníci řízení dohodli na převodu vlastnického práva k vozidlu, jehož výhradním vlastníkem byl žalobce za dohodnutou kupní cenu 15 000 Kč s tím, že žalovaný jako kupující zaplatí kupní cenu při podpisu smlouvy. Žalovaný se zavázal do 10. 10. 2020 provést přepis vozidla.
5. Dle příkazu Městského úřadu [adresa] sp. zn. [Anonymizováno] ze dne 19. 9. 2022 byla žalobci uložena pokuta, neboť jako vlastník vozidla neodevzdal registru silničních vozidel osvědčení o registraci silničního vozidla a všechny vydané tabulky s přidělenou registrační značkou, nepředložil technický průkaz a neoznámil adresu místa, kde je vyřazené silniční vozidlo umístěno a účel jeho využití.
6. Dle sdělení Městského úřadu [adresa] ze dne 28. 8. 2025 je žalobce evidován v registru vozidel jako vlastník a provozovatel vozidla. Vozidlo bylo z moci úřední vyřazeno z provozu od 2. 6. 2022.
7. Soud se nejprve zabýval otázkou, zda je ve smyslu ustanovení § 80 o. s. ř. dán naléhavý právní zájem žalobce na určení vlastnického práva. Dospěl k závěru, že tento právní zájem je dán, neboť bez tohoto určení nelze dosáhnout změny údajů v registru silničních vozidel. Nejvyšší soud v rozsudku ze dne 27. 6. 2007 sp. zn. 32 Odo 10/2006 shledal v případě tehdy platné právní úpravy, že naléhavý právní zájem na určení vlastnického práva k motorovému vozidlu je dán, jestliže bez tohoto určení nelze dosáhnout změny údajů v registru silničních vozidel, popř, v technickém průkazu vozidla. Dle nyní platné právní úpravy žalobce jako dosavadní zapsaný vlastník vozidla je i bez určení vlastnického práva soudem oprávněn podat žádost o zápis změny vlastníka v registru silničních vozidel. Žalobce však předal žalovanému listiny nezbytné pro změnu údajů v registru silničních vozidel. Pro úspěšné zapsání vozidla na nového majitele zůstává nadále povinnost absolvovat evidenční kontrolu, stejně tak povinnost nového majitele mít uzavřené pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalobce v současné době nemá objektivní možnost předložit příslušnému správnímu úřadu listiny potřebné pro provedení změny vlastníka vozidla. Vzhledem k prokázání porušení smluvní i zákonné povinnosti žalovaného při provedení změny zápisu vlastníka v registru silničních vozidel se žalobce může domoci této změny bez součinnosti žalovaného pouze na základě vydání soudního rozhodnutí, kterým bude určeno vlastnictví žalovaného k předmětnému vozidlu. Žalobce se určením vlastnického práva zbaví objektivní odpovědnosti za přestupky spáchané s prodaným vozidlem. V řízení bylo prokázáno, že se žalovaný stal vlastníkem vozidla na základě kupní smlouvy uzavřené podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, ve spojení s ustavením § 2085 a násl. občanského zákoníku. Kupní cena byla zaplacena při uzavření smlouvy a vozidlo bylo žalovanému předáno. V řízení nebylo prokázáno, že by žalovaný ke dni rozhodnutí soudu vlastnické právo pozbyl. Soud proto žalobě vyhověl.
8. Žalobce měl ve věci plný úspěch. Náhrady nákladů řízení se vzdal. Soud proto rozhodl tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.