Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 12 138 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 1 004 Kč od 25. 6. 2025 do zaplacení, částku 4 858 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 4 558 Kč od 10. 7. 2025 do zaplacení, částku 5 976 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 5 676 Kč od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 609 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně [tituly před jménem] [jméno FO], advokátky.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se žalobou podanou soudu domáhala vydání rozhodnutí, podle kterého by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 21 382 Kč se zákonným úrokem z prodlení. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný jako provozovatel vozidla reg. značka [SPZ] VIN: [VIN kód] (dále jen „vozidlo č. 1 “) neměl sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem motorového vozidla v období od [datum] do [datum]. Výše příspěvku činí za toto období 1 004 Kč. Dále žalovaný jako provozovatel vozidla reg. značka [SPZ] VIN: [VIN kód] (dále jen „vozidlo č. 2“) neměl sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem motorového vozidla v období od [datum] do [datum]. Výše příspěvku činí za toto období 4 558 Kč. Dále žalovaný jako provozovatel vozidla reg. značka [SPZ] VIN: [VIN kód] (dále jen „vozidlo č. 3“) neměl sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem motorového vozidla v období od [datum] do [datum]. Výše příspěvku činí za toto období 8 944 Kč. Dále žalovaný jako provozovatel vozidla reg. značka [SPZ] VIN: [VIN kód] (dále jen „vozidlo č. 4“) neměl sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem motorového vozidla v období od [datum] do [datum]. Výše příspěvku činí za toto období 5 676 Kč. Dále žalobkyně požadovala po žalovaném v každém jednotlivém případě poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč.
2. Žalovaný se k podané žalobě vyjádřil tak, že obě vozidla prodal na základě řádných kupních smluv, když předložil dvě kupní smlouvy. K dalším vozidlům neuvedl žádná skutková tvrzení.
3. Podáním doručeným soudu dne [datum] vzala žalobkyně žalobu zpět co do částky 9 244 Kč s příslušenstvím a soud řízení částečně zastavil. Žalobu vzala částečně zpět, když na základě listiny předložené žalovaným lze mít za to, že provozovatelem vozidla č. 3 v žalovaném období nebyl.
4. Soud věc rozhodl dle ustanovení §115a o. s. ř. bez nařízení jednání.
5. Dle sdělení [úřad] ze dne [datum] je žalovaný evidován jako vlastník a provozovatel vozidla č. 1 od [datum] dosud, vozidla č. [hodnota] od [datum] do [datum], vozidla č. 3 od [datum] dosud, vozidla č. 4 od [datum] do [datum].
6. Dle kupní smlouvy ze dne [datum] žalovaný jako prodávající převedl vlastnické právo k vozidlu č. 3 na kupujícího [jméno FO]. Dle kupní smlouvy ze dne [datum] žalovaný převedl vlastnické právo k vozidlu č. 4 na společnost , právnická osoba7. Výzvami k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum], ze dne [datum], ze dne [datum], ze dne [datum] byl žalovaný vyzván k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných ve výši a za období uvedená v žalobě, kdy shora uvedená vozidla nebyla pojištěna, ve lhůtě 60 dnů od doručení. Dle informace České pošty byly zásilky podány k poštovní přepravě. Upomínkami byl žalovaný žalobkyní upomínán o zaplacení příspěvku včetně nákladů uplatnění pohledávky. Předžalobnímu upomínkami byl žalovaný upomenut zástupkyní žalobkyně. Zásilky byly podány k poštovní přepravě, což vyplývá z informace o sledování zásilek.8. Žalovaný jako provozovatel vozidla č. 1 a č. 2 a č. 4 bez pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem motorového vozidla v obdobích uvedených v žalobě je povinen žalobkyni uhradit příspěvek. Vlastnické právo k vozidlu č. 4 bylo žalovaným převedeno až po žalovaném období. Pouze v případě vozidla č. 3 žalovaný pozbyl vlastnické právo před žalovaným obdobím a pro tuto částku vzala žalobkyně žalobu zpět. Výše příspěvku a výše nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva je určena dle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. a vyhlášky č. 69/2024 Sb. Soud proto návrhu vyhověl. Současně byly žalobkyni přiznány i úroky z prodlení dle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.9. O náhradě nákladů řízení pak bylo rozhodnuto ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ustanovením § 146 odst. 2 o.s.ř. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, když částečné zpětvzetí žaloby procesně zavinil žalovaný. Žalovaný byl evidován v registru vozidel jako vlastník vozidla č. 3 a přes výzvu žalobkyně k úhradě příspěvku, pozbytí vlastnického práva doložil až v soudním řízení. Žalobkyni soud přiznal náklady řízení v celkové výši 2 609 Kč, které tvoří náklady za zaplacený soudní poplatek ve výši 856 Kč, odměna za zastupování účastníka advokátem za dva úkony právní služby po 400 Kč (přípravu a převzetí zastoupení a podání žaloby), jeden úkon v poloviční výši 200 Kč (jednoduchá formulářová výzva k plnění) dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. (§ 14b od 1. 1. 2025), tři režijní paušály po 100 Kč dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. (§ 14b) a 21 % DPH ve výši 452,76 Kč. Žalovaný je povinen zaplatit náklady řízení k rukám zástupkyně žalobkyně dle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř.10. Lhůtu k plnění soud určil dle ustanovení § 160 o. s. ř. do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, když neshledal žádné skutečnosti odůvodňující jinou lhůtu k plnění.