Rozsudek ze dne 17. 7. 2025
Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 19 360 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 4 290 Kč od 30. 10. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 7 085 Kč od 30. 10. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 7 085 Kč od 30. 10. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 373 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně [tituly před jménem] [jméno FO], advokátky.
Odůvodnění
Žalobkyně se žalobou podanou soudu domáhala vydání rozhodnutí, podle kterého by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 19 360 Kč se zákonným úrokem z prodlení. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný byl evidován v registru vozidel jako vlastník aprovozovatel vozidla reg. značka [SPZ], VIN: [VIN kód] (dále jen „vozidlo“) a neměl sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem motorového vozidla v období od 25. 11. 2022 do 29. 1. 2023. Výše příspěvku činí za toto 4 290 Kč. Dále neměl sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem motorového vozidla v období od 30. 1. 2023 do 18. 5. 2023. Výše příspěvku činí za toto období 7 085 Kč. Dále neměl sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem motorového vozidla v období od 19. 5. 2023 do 4. 9. 2023. Výše příspěvku činí za toto období 7 085 Kč Dále žalobkyně požadovala po žalovaném v každém jednotlivém případě poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč.Soud věc rozhodl dle ustanovení §115a o. s. ř. bez nařízení jednání.Dle sdělení [právnická osoba] [adresa] ze dne 22. 5. 2025 žalovaný nebyl evidován jako vlastník a provozovatel vozidla. Dle čestného prohlášení ze dne 16. 7. 2024 [jméno FO] prohlásil, že v srpnu nebo září roku 2021 na základě kupní smlouvy prodal vozidlo žalovanému s platnou pojistkou. Výzvami k úhradě příspěvku do garančního fondu [Anonymizováno] ze dne 15. 8. 2024 byl žalovaný vyzván k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných ve výši a za období uvedená v žalobě, kdy shora uvedené vozidlo nebylo pojištěno ve lhůtě 60 dnů od doručení. Dle informace [právnická osoba] byly zásilky podány k poštovní přepravě. Upomínkami byl žalovaný žalobkyní upomínán o zaplacení příspěvku včetně nákladů uplatnění pohledávky. Předžalobními upomínkami ze dne 6. 1. 2025 byl žalovaný upomenut zástupkyní žalobkyně. Zásilky byly podány k poštovní přepravě, což vyplývá z informací o sledování zásilek.Žalovaný nebyl evidován v registru vozidel jako vlastník a provozovatel vozidla, vozidlo nabyl na základě kupní smlouvy. Žalovaný jako vlastník a provozovatel vozidla bez pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem motorového vozidla ve shora uvedených obdobích je povinen žalobkyni uhradit příspěvek dle § 4 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, ve znění zákona č. 293/2017 Sb. Výše příspěvku a výše nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva byla určena dle § 4 odst. 5 zákona a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Soud proto návrhu vyhověl. Nárok na úrok z prodlení má oporu v ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.O náhradě nákladů řízení pak bylo rozhodnuto ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně měla plný úspěch. Žalobkyni soud přiznal náklady řízení v celkové výši 2 373 Kč, které tvoří náklady za zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměna za zastupování účastníka advokátem za dva úkony právní služby po 400 Kč (příprava a převzetí zastoupení, podání žaloby), jeden úkon v poloviční výši 200 Kč (jednoduchá formulářová výzva k plnění), tři režijní paušály po 100 Kč podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění po 1.1.2025 (§ 14b) a 21 % DPH ve výši 273 Kč. Žalovaný je povinen zaplatit náklady řízení k rukám zástupkyně žalobkyně dle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř.Lhůtu k plnění soud určil dle ustanovení § 160 o. s. ř. do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, když neshledal žádné skutečnosti odůvodňující jinou lhůtu k plnění.
Usnesení ze dne 13. 8. 2025
Výrok
Soud opravuje v záhlaví rozsudku Okresního soudu v Lounech č. j. 11 C 94/2025-76 ze dne 17. července 2025 nesprávně uvedené příjmení žalovaného „[Anonymizováno] “ na správné příjmení „[jméno FO] “
Odůvodnění
Ve shora uvedeném rozsudku Okresního soudu v Lounech, kterým bylo rozhodnuto o zaplacení částky 19 360 Kč s příslušenstvím soud nesprávně uvedl příjmení žalovaného „[Anonymizováno] “ místo správného příjmení „[jméno FO] “. Zástupkyně žalobkyně požádala o vydání opravného usnesení.Dle ustanovení § 164 o. s. ř. předseda senátu opraví v rozsudku kdykoliv i bez návrhu chyby v psaní a v počtech, jakož i jiné zjevné nesprávnosti. Týká-li se oprava výroku rozhodnutí nebo není-li možné provést opravu ve stejnopisech rozhodnutí, vydá o tom opravné usnesení, které doručí účastníkům.Soud proto podle § 164 o.s.ř. ve spojení s ustanovením § 167 odst. 2 o. s. ř. vydal toto opravné usnesení a opravil tuto písařskou chybu.