Paragrafiq Asistent a předplatné spouštíme už brzy. Děkujeme všem, kdo nám s vývojem a testováním pomohli.

RozsudekVyhověno

Spisová značka

14 C 141/2026

Soud: Okresní soud v LounechDatum rozhodnutí: 2026-07-17Č. j.: 14 C 141/2026-14Samosoudce: Mgr. Miloslav HolubAgenda: Civilní (sporné) (C)Zveřejněno: 2026-07-22Předmět řízení: Rozvod manželstvíECLI:CZ:OSLN:2026:14.C.141.2026.1
náklady řízenínáhrada nákladůrozvod manželství
Poznámka k výběru rozhodnutí: Vychází výhradně z odůvodněných pravomocných rozhodnutí zveřejněných na rozhodnuti.justice.cz. Nezahrnuje platební rozkazy, rozsudky pro zmeškání ani smíry, a nelze je proto zobecňovat na všechna řízení.

Použité předpisy

Osobní údaje v tomto rozhodnutí byly automaticky anonymizovány (7 míst). Najetím na značku zobrazíte podrobnost.

Výrok

I. Manželství účastníků [Jméno manželky], rozené [rodné přijmení] a [Jméno manžela], rozeného [rodné příjmení], uzavřené dne [datum] před Městským úřadem v [Anonymizováno] se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

Odůvodnění

1. Manžel podal dne 5. 5. 2026 návrh na rozvod manželství, ke kterému se manželka v průběhu jednání u Okresního soudu v Lounech v plném rozsahu připojila.

2. Z oddacího listu bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před Městským úřadem v [Anonymizováno]. Z manželství se narodily děti, které jsou již v současné době zletilé. Manželé nepředložili dohodu o úpravě vzájemných majetkových poměrů, práv a povinností společného bydlení pro dobu po rozvodu manželství.

3. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

4. Soud provedl důkaz ve věci výše uvedeným oddacím listem, ze kterého má za prokázané, že manželství bylo uzavřeno dne [datum].

5. Soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje příčiny rozvratu manželství, jen, je-li manželem, který návrh na rozvod nepodal, tvrzeno, že je dán důvod pro zamítnutí návrhu podle § 755 odst. 2 písm. b) občanského zákoníku, když v tomto řízení tato situace nenastala.

6. Jelikož byly splněny všechny podmínky ustanovení § 755 odst. 1,2 občanského zákoníku a soud postupoval v souladu s ustanovením § 756 občanského zákoníku, nezbylo soudu než návrhu vyhovět a rozhodnout tak, jak je uvedeno v odstavci I. výroku tohoto rozsudku.

7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, (dále jen „z. ř. s.”).

Máte otázku k tomuto rozhodnutí?

Zeptejte se asistenta

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací