Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 10 969 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % p.a. z částky 10 669 Kč od 26. 6. 2024 do zaplacení, to vše ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 373 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně advokáta [Jméno advokáta], advokáta sídlem [adresa], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se žalobou podanou soudu dne 30. 3. 2025 domáhala vydání rozhodnutí, podle kterého by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 10 969 Kč se zákonným úrokem z prodlení. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný provozoval motorové vozidlo reg. značka [SPZ], VIN: [VIN kód], číslo technického průkazu [hodnota] bez pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem motorového vozidla v období od 5. 7. 2023 do 16. 2. 2024. Výše příspěvku činila za toto období 47 Kč, když vozidlo nebylo pojištěno 227 dní. Žalovanému byla zaslána výzva k úhradě žalované částky stejně tak, jako upomínka k úhradě a předžalobní upomínka.
2. Soud věc rozhodl za splnění podmínek dle ustanovení § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, když žalobkyně s tímto postupem souhlasila již v žalobě a žalovanému bylo doručeno uložením usnesení Okresního soudu v Lounech k postupu podle ustanovení § 115a o. s. ř. Žalovaný se ve věci nijak nevyjádřil a v průběhu řízení tak zůstal zcela pasivní.
3. Ze spisu Okresního soudu v Lounech sp. zn. 14 C 172/2025 lze učinit závěr, že výše specifikované vozidlo, reg. zn. [SPZ] bylo po uvedenou dobu ve vlastnictví žalovaného, jak současně vyplynulo z kupní smlouvy předložené žalobkyní ze dne [datum], na základě, které se stal žalovaný vlastníkem předmětného vozidla. Výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP byl žalovaný vyzván k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných v celkové výši 10 969 Kč za uvedené období, kdy shora uvedené vozidlo nebylo pojištěno po dobu specifikovanou výše, a když současně žalobkyně vymáhá poplatek ve výši 300 Kč za uplatnění práva vymáhání pohledávky. Upomínkou k úhradě a předžalobní upomínkou byl žalovaný žalobkyní vyzýván k zaplacení, avšak bezúspěšně, přičemž soud zdůrazňuje, že k výzvě soudu, doručené žalovanému uložením dne 7. 7. 2025 se žalovaný nijak nevyjádřil.
4. Žalovaný jako provozovatel motorového vozidla bez pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem motorového vozidla ve shora uvedeném období je povinen žalobkyni uhradit dle § 4 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, ve znění zákona č. 293/2017 Sb. Výše příspěvku byla určena dle § 4 odst. 5 zákona a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Soud proto návrhu vyhověl. Současně byly žalobkyni přiznány i úroky z prodlení dle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.
5. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, požadovala náhradu nákladů řízení v částce 2 373 Kč sestávající ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč, náhradu nákladů vynaložených na právním zastoupení podle § 14 b) vyhl. číslo 177/96 Sb. za 2 úkony po 300 Kč, jeden úkon po 400 Kč, za tři režijní paušály po 100 Kč, 21 % DPH. Soud uložil žalované tuto částku uhradit do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.