Výrok
I. Manželství účastníků [Jméno manželky], rozené [rodné přijmení] a [Jméno manžela], uzavřené dne [datum] před Obecním úřadem [adresa], se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
1. Manželka podala dne 2. 7. 2025 návrh na rozvod manželství, ke kterému se manžel v průběhu jednání u Okresního soudu v Lounech v plném rozsahu připojil.
2. Z oddacího listu bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před Obecním úřadem [adresa]. Z manželství se nenarodily děti. Manželé nepředložili dohodu o úpravě vzájemných majetkových poměrů, práv a povinností společného bydlení pro dobu po rozvodu manželství.
3. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.
4. Soud provedl důkaz ve věci oddacím listem Obecního úřadu v [adresa], ze kterého má za prokázané, že manželství bylo uzavřeno dne [datum]. Soud dále provedl výslech účastníků řízení.
5. V posuzovaném případě ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé nežijí ve smyslu ustanovení § 758 o. z., jelikož netvoří manželské společenství. S ohledem na výpovědi obou manželů pokládá soud za pravdivé jejich tvrzení o rozvratu manželství a záměru dosáhnout rozvodu manželství. Z výslechů obou účastníků manželství vyplynulo, že manželství bylo spokojené zhruba po dobu [Anonymizováno] let, když poté začalo docházet k naprostému odcizení manželů v důsledku odlišného životního stylu a představ o trávení volného času, když výrazný vliv na tyto skutečnosti měly nevěry ze strany manžela. Následkem těchto skutečností manželé od [měsíc] [rok] neudržují společnou domácnost a vylučují její obnovení.
6. Jelikož byly splněny všechny podmínky ustanovení § 755 odst. 1,2 občanského zákoníku a soud postupoval v souladu s ustanovením § 756 občanského zákoníku, nezbylo soudu než návrhu vyhovět a rozhodnout tak, jak je uvedeno v odstavci I. výroku tohoto rozsudku.
7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, (dále jen „z. ř. s.”).