Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku ve výši 39 016 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % p.a. z částky 39 016 Kč od 18. 2. 2025 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 1 761 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se žalobou podanou Okresnímu soudu v Lounech dne 22. 4. 2025 domáhala po žalované zaplacení částky 39 016 Kč se zákonným úrokem z prodlení. Svůj návrh odůvodnila tím, že žalobkyně dodávala žalované na základě smlouvy o dodávce elektřiny ze dne [datum] elektrickou energii do odběrného místa žalované [adresa]. Dodávanou elektřinu žalobkyně vyúčtovala žalované ve fakturách č. [hodnota] ze dne [datum] se splatností dne 13. 6. 2024 na částku 47 673,00 Kč, když v souladu s opravnou fakturou ze dne [datum] byla tato částka snížena o 17 357 Kč. Dále vyúčtovala žalobkyně žalované smluvní pokutu ve výši 8 700 Kč se splatností dne 13. 6. 2024. Žalovaná tyto částky neuhradila.
2. Soud v řízení postupoval tak, že rozhodl v souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu bez nařízení jednání, když o věci bylo možné rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali. Žalobce souhlasil s tím, aby bylo rozhodnuto bez nařízení jednání již v žalobě. Žalovaná se ve stanovené lhůtě nevyjádřila, když jí bylo předmětné usnesení doručeno uložením na adresu uvedenou v centrální evidenci obyvatel.
3. Z listinných důkazů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] podepsanou žalobkyní a žalovanou, jejíž součástí jsou obchodní podmínky a ceník elektřiny, soud zjistil, že se žalobkyně jako obchodník zavázala dodávat žalované jako zákazníkovi elektřinu do odběrného místa na výše uvedenou adresu a zajistit dopravu elektřiny a související služby a žalovaná se zavázala odebrané sjednané množství elektřiny podle smlouvy a uhradit řádně a včas platbu za dodávku elektřiny a distribuční služby. Výše uvedenými fakturami žalobkyně vyúčtovala dodanou a odebranou elektřinu za období od 28. 2. 2024 do 6. 5. 2024. Žalovaná byla opakovaně vyzvána k zaplacení dlužné částky, avšak zjevně neúspěšně.
4. Shora zjištěný stav posoudil soud podle práva. V souladu s ustanovením § 50 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů (energetický zákon) byla mezi žalobkyní a žalovanou uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, dle které se žalobkyně zavázala k dodávce elektřiny do odběrného místa určeného žalovaným a k zajištění dalších služeb a žalovaná se zavázala zaplatit za tuto dodávku a služby úplatu. Žalobkyně dodávala žalované elektrickou energii a má nárok na zaplacení ceny za shora uvedené období v celkové výši 39 016 Kč. V řízení nebylo prokázáno, že by žalovaná dlužnou částku uhradila, soud proto shledal návrh žalobkyně důvodným a návrhu vyhověl. Nárok na požadovaný úrok z prodlení má oporu v ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník, tedy dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.
5. Žalobkyně měla ve věci zcela úspěch a požadovala náhradu nákladů řízení, soud proto v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. přiznal žalobkyni náhradu nákladů řízení v celkové výši 1 761 Kč, představující zaplacený soudní poplatek ve výši 1 561 Kč, dva režijní paušály po 100 Kč podle vyhlášky č. 254/2015 Sb. (§ 2 odst. 1).
6. Soud lhůtu k plnění určil dle ustanovení § 160 o.s.ř. do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, když v řízení nevyšly najevo žádné skutečnosti odůvodňující jinou lhůtu k plnění.