Výrok
I. Řízení se zastavuje v částce 4 782 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky od 18. 4. 2023 do zaplacení a dále co do úroku ve výši 33,86 % p.a. z částky 56 758,77 Kč od 18. 4. 2023 do 11. 5. 2023.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 51 375 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % p.a. z částky 63 799 Kč od 18. 4. 2023 do 15. 5. 2023, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % p.a. z částky 60 287 Kč od 16. 5. 2023 do 19. 10. 2023, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % p.a. z částky 56 887 Kč od 20. 10. 2023 do 20. 11. 2023, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % p.a. z částky 53 375 Kč od 21. 11. 2023 do 22. 1. 2024 a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % p.a. z částky 51 375 Kč od 23. 1. 2024 do zaplacení, dále částku ve výši 27 003 Kč a dále úrok ve výši 35 % p.a. z částky 56 758,77 Kč od 18. 4. 2023 do 11. 5. 2023, s úrokem ve výši 15 % p. a. z částky 56 758,77 Kč od 12. 5. 2023 do 20. 11. 2023, s úrokem ve výši 15 % p.a. z částky 56 060,82 Kč od 21. 11. 2023 do 22. 1. 2024 a s úrokem ve výši 15 % p.a. z částky 54 060,82 Kč od 23. 11. 2024 do zaplacení, maximálně však do doby, kdy celkový tento úrok za dobu od 18. 4. 2023 dosáhne částky 202 291 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 22 984,40 Kč k rukám [Jméno advokátky], advokátky sídlem [adresa], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se svou žalobou ze dne 18. 2. 2025 domáhala, aby soud uložil žalované zaplatit částku ve výši 56 157 Kč s příslušenstvím a dále částku ve výši 27 003 Kč s příslušenstvím. Před vyhlášením rozsudku vzala žalobkyně žalobu zpět v částce 4 782 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnila žalobkyně tím, že mezi žalobkyní a žalovanou byla dne [datum] smlouva o úvěru číslo:[hodnota], na základě, které poskytla žalobkyně žalované úvěr ve výši 57 000 Kč, který byl v plné výši poskytnut dne [datum] a žalovaná byla zavázána dluh splácet ve 48měsíčních splátkách po 3 512 Kč. Do data zesplatnění však žalovaná uhradila pouze částku ve výši 3 512 Kč, a to dne 15. 2. 2023. V důsledku prodlení vzniklo žalobkyni právo na zaplacení smluvních pokut dle bodu 6.1 smlouvy v celkové výši 1 497 Kč. Současně žalobkyně požaduje částku ve výši 600 Kč jako náhradu náklad vzniklých v souvislosti s prodlením žalované. V důsledku výše uvedených skutečností byla žalobkyně nucena přistoupit k zesplatnění úvěru, a to ke dni 16. 4. 2023, když jistina v té době již dosáhla výše 66 484,82 Kč. Po zesplatnění žalovaná uhradila dne 15. 5. 2023 částku ve výši 3 512 Kč, dne 19. 10. 2023 částku 3 400 Kč, dne 20. 11. 2023 částku 3 512 Kč a dne 22. 1. 2024 částku 2 000 Kč. Žalobkyně v žalobě řádně vyčerpávajícím způsobem specifikovala, jakým způsobem dospěla k výpočtu žalované částky představující jistinu včetně příslušenství a dále smluvní pokutu dle bodu 6.5 smlouvy ve výši 27 003 Kč.
2. Okresní soud v Lounech ve věci vydal platební rozkaz, který musel být zrušen pro nemožnost jeho doručení žalované a následně ve věci nařídil jednání, ze kterého se žalovaná omluvila, když uvedla, že o dluhu ví, avšak nemohla ho splácet a současně uvedla, že v současné době již je schopna dluh hradit. V průběhu řízení vzala žalobkyně žalobu zpět v rozsahu specifikovaném v odstavci I. výroku tohoto rozsudku.
3. Okresní soud v Lounech ve věci provedl dokazování listinnými důkazy, a to kartou klienta, ze které vyplývají skutečnosti tvrzené žalobkyní již v žalobě, dále předžalobní výzvou, ze které má soud za prokázané, že žalobkyně se pokoušela celou věc řešit výzvou ze dne 5. 4. 2024 smírnou cestou. Především však soud provedl důkaz smlouvou o úvěru ze dne [datum], když má za to, že smlouva o úvěru byla uzavřena řádně a platně a současně provedl důkaz oznámením o schválení úvěru žalobkyní, když skutečnosti tvrzené žalobkyní v žalobě jsou zcela v souladu s těmito listinnými důkazy. V této souvislosti provedl soud důkaz splátkovým kalendářem. V neposlední řadě soud provedl důkaz dodatkem číslo [hodnota] ke smlouvě ze dne [datum] a dále listinami prokazujícími, že žalobkyně zjišťovala schopnost žalované splácet dluh, především pak hodnocením klienta, předsmluvním formulářem a výpisem z nebankovního registru klientských informací. V této souvislosti je nutné zdůraznit, že žalovaná, která byla žalobkyní ve dnech 10. 2. 2023, 13. 3. 2023 a 11. 4. 2023 písemně vyzvána k úhradě a upozorněna na možnost zesplatnění celého úvěru, dluh nijak nezpochybňuje, pouze poukazuje na svoji zhoršenou finanční situaci.
4. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním, které má za skutečnosti prokázané a rozhodující pro posouzení věci, odpovídající i skutkovému závěru. Žalovaná uzavřela s žalobkyní dne [datum] nepochybně řádně a platně úvěrovou smlouvu č. [hodnota], na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytnout žalované úvěr ve výši 57 000 Kč a žalovaná se zavázala dluh splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 3 512 Kč, a to po dobu 48 měsíců. V průběhu řízení bylo prokázáno, že žalovaná úvěr čerpala a hradila ho pouze v částkách uvedených výše, když soud opakovaně zdůrazňuje, že žalovaná nijak nezpochybnila nárok žalobkyně a současně je nutné zdůraznit i tu skutečnost, že žalobkyně před poskytnutím úvěru řádně posuzovala úvěruschopnost žalované.
5. Po právní stránce soud hodnotil věc podle ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku a dle zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále ZoSÚ).
6. Podle ustanovení § 2395 o. z. se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. V tomto případě bylo prokázáno, že žalovaná svůj dluh vůči žalobkyni dosud neuhradila a soudu proto nezbylo, než návrhu žalobkyně v plném rozsahu vyhovět.
7. Žalovaná nezaplatila žalovanou částku řádně a včas, octla se s placením dluhu v prodlení, a soud proto žalobkyni přiznal i úrok z prodlení dle ustanovení § 1970 o. z. ve výši dle ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.
8. Při stanovení lhůty k plnění soud přihlédl k výši částky uložené k zaplacení, době prodlení a uložil žalovaném zaplatit vše do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).
9. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. za situace, kdy žalobkyně měla ve věci plný úspěch a soud proto uložil žalovanému zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 22 984,40 Kč, sestávající ze zaplaceného soudního poplatku v částce 4 158 Kč, odměny za právní zastoupení v částce 13 380 Kč, a to v souladu s ust. § 7 bodu 5 vyhl. 177/1996 Sb. (1 úkon právní služby po 4 460 Kč – převzetí zastoupení a sepis žaloby, účast na jednání ), dále ze tří režijních paušálů po 450 Kč, tj. 1 350 Kč, cestovného právního zástupce žalobce k jednání u Okresního soudu v Lounech na trase [adresa] a zpět dne [datum] osobním automobilem [Anonymizováno], registrační značka [SPZ], při vzdálenosti 71,8 km základní náhrady v částce 5,80 Kč za 1km, průměrné spotřebě pohonných hmot 4,5 l na 100km, ceně pohonných 34,70 Kč, tj. celkem 529 Kč. Dále soud uložil žalovanému zaplatit náhradu promeškaného času v délce 2 půlhodin, tj. 300 Kč a dále 21% DPH v částce 3 267,40 Kč.