Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 20 820,56 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % p.a. z částky 13 500 Kč do 23. 4. 2024 do zaplacení, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení v částce 2 213,63 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 4 860 Kč a dále částku ve výši 217 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 294 Kč k rukám zástupce žalobkyně [tituly před jménem] [jméno FO], advokáta sídlem [adresa], a to do tří dnů od právní moci rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobkyně, která je postupníkem společnosti [právnická osoba]., IČO:[IČO] se svým návrhem domáhala proti žalovanému zaplacení částky ve výši 20 820,56 Kč s příslušenstvím, kterou jí žalovaný dluží na základě uzavřené smlouvy o úvěru číslo [hodnota], která byla uzavřena dne [datum] na částku 13 500 Kč. Příslušná částka byla žalovanému poskytnuta prokazatelně na účet vedený u společnosti [právnická osoba]. pro žalovaného. Ke dni podání žaloby se žalobkyně domáhala neuhrazené jistiny ve výši 13 500 Kč, nesplaceného poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 6 039 Kč, smluvní pokuty ve výši 791,56 Kč a náhrady za vymáhání ve výši 217 Kč a dále včetně příslušenství. Žalobkyně doplnění žaloby řádně specifikovala a prokázala, že právní předchůdkyně žalobkyně v plném rozsahu zkoumala úvěruschopnost žalovaného. Žalobkyně prokázala svou aktivní legitimaci ve věci.
2. Okresní soud v Lounech ve věci vydal platební rozkaz, který musel být zrušen pro nemožnost jeho doručení žalovanému. Soud následně ve věci nařídil jednání na den [datum], ze kterého se žalobkyně omluvila, přičemž žalovanému bylo doručeno uložením na adresu uvedenou v centrální evidenci obyvatel. Soud proto postupoval v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 o.s.ř., když vycházel z obsahu spisu a provedených listinných důkazů.
3. Podle ustanovení § 2395 občanského zákoníku, se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.
4. V daném případě z doložených listinných důkazů lze dovodit závěr, že mezi postupitelem a žalovaným vznikl platně smluvní vztah, když na základě smlouvy o úvěru právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému výše uvedenou částku. Věřitel postoupil svoji pohledávku na žalobkyni. Soud v těchto svých závěrech vycházel ze smlouvy o úvěru ze [datum], jakož i žádosti o úvěr a standardních informacích o spotřebitelském úvěru, ze kterých má za prokázané, že tvrzení žalobkyně v žalobě jsou v souladu s těmito listinami. V průběhu řízení však nebylo prokázáno, že by žalovaný uhradil více, než tvrdí žalobkyně v žalobě a žalovaný sám se ve věci nijak nevyjádřil.
5. Vzhledem k tomu, že žalovaný je s plněním v prodlení, přiznal soud žalobkyni i úrok z prodlení v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku, podle kterého po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Úrok z prodlení činí, jak shora ve výroku I. uvedeno.
6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. a soud přiznal žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 294 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 842 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 20 820,56 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 %. Jejich zaplacení uložil soud žalovaném ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně (§ 160 odst. 1 o. s. ř., § 149 odst. 1 o. s. ř.).