Výrok
I. Manželství účastníků [Jméno manžela] a [Jméno manželky], rozené [rodné přijmení], uzavřené dne [datum] před Městským úřadem v [adresa], se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
1. Manžel podal dne 28. 3. 2025 návrh na rozvod manželství, ke kterému se manželka v průběhu jednání u Okresního soudu v Lounech v plném rozsahu připojila.
2. Z oddacího listu bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před Městským úřadem [adresa]. Z manželství se narodily dvě děti, které jsou v současné době zletilé. Manželé nepředložili. dohodu o úpravě vzájemných majetkových poměrů, práv a povinností společného bydlení pro dobu po rozvodu manželství.
3. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.
4. Soud provedl důkaz ve věci oddacím listem Městského úřadu v [adresa], ze kterého má za prokázané, že manželství bylo uzavřeno dne [datum]. Soud dále provedl výslech účastníků řízení.
5. V posuzovaném případě ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé nežijí ve smyslu ustanovení § 758 o. z., jelikož netvoří manželské společenství. S ohledem na výpovědi obou manželů pokládá soud za pravdivé jejich tvrzení o rozvratu manželství a záměru dosáhnout rozvodu manželství. Z výslechů obou účastníků manželství vyplynulo, že manželství bylo dlouhodobě spokojené, avšak v posledních asi dvou letech si manželé zcela přestali rozumět, vzájemně nechtěli mluvit o svých problémech a chyběla mezi nimi jakákoliv vzájemná komunikace. V [měsíc] [rok] manželka odešla ze společné domácnosti a následně již žije v nové vztahu. Následkem těchto skutečnosti mezi manžely došlo k odcizení a manželé neudržují od [měsíc] [rok] společnou domácnost a vylučují její obnovení.
6. Jelikož byly splněny všechny podmínky ustanovení § 755 odst. 1,2 občanského zákoníku a soud postupoval v souladu s ustanovením § 756 občanského zákoníku, nezbylo soudu než návrhu vyhovět a rozhodnout tak, jak je uvedeno v odstavci I. výroku tohoto rozsudku.
7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, (dále jen „z. ř. s.”).