Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 20 169 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 3 120 Kč od 12. 12. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 5 915 Kč od 29. 1. 2025 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 10 234 Kč od 5. 2. 2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 622 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se obrátila dne 4. 4. 2025 ke zdejšímu soudu s žalobou, v níž uplatnila 3 nároky na zaplacení částky v celkové výši 20 169 Kč s příslušenstvím. Nároky odůvodnila tím, že žalobkyně má dle zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „OdpVoz“) právo na příspěvek od provozovatele vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, pakliže jej písemně vyzve k úhradě se splatností nejméně 30 dnů od doručení výzvy. 1) Žalovanému provozovateli osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně, reg. zn. [SPZ], VIN [VIN kód], byla výzva doručena dne 12. 10. 2024. Žalovaný neměl přes svoji zákonnou povinnost sjednáno pojištění odpovědnosti v období od 24. 6. 2024 do 10. 8. 2024, celkem tedy 48 dní, žalobkyni proto náleží nárok na zaplacení částky 3 420 Kč, která se skládá ze základu příspěvku ve výši 3 120 Kč (násobku zákonné denní sazby 65 Kč počtem 48 dní) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč.
2) Dále žalovanému provozovateli osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně, reg. zn. [SPZ], VIN [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [IBAN] byla výzva doručena dne 29. 11. 2024. Žalovaný neměl přes svoji zákonnou povinnost sjednáno pojištění odpovědnosti v období od 25. 6. 2024 do 23. 9. 2024, celkem tedy 91 dní, žalobkyni proto náleží nárok na zaplacení částky 6 215 Kč, která se skládá ze základu příspěvku ve výši 5 915 Kč (násobku zákonné denní sazby 65 Kč počtem 91 dní) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč.
3) Nakonec žalovanému provozovateli nákladního automobilu jiného než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg včetně, reg. zn. [SPZ], VIN [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [IBAN] byla výzva doručena dne 6. 12. 2024. Žalovaný neměl přes svoji zákonnou povinnost sjednáno pojištění odpovědnosti v období od 8. 6. 2024 do 4. 10. 2024, celkem tedy 119 dní, žalobkyni proto náleží nárok na zaplacení částky 10 534 Kč, která se skládá ze základu příspěvku ve výši 10 234 Kč (násobku zákonné denní sazby 86 Kč počtem 119 dní) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč.2. Žalovaný se ve věci nikterak nevyjádřil.3. Žalovaný v řízení na základě výzvy soudu svým postojem dal najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, žalobkyně s tímto postupem souhlasila již v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.
4. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním, které má za skutečnosti prokázané a rozhodující pro posouzení věci, odpovídající i skutkovému závěru. Žalovaný byl 1) v období od 24. 6. 2024 do 10. 8. 2024 provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně, reg. zn. [SPZ], VIN [VIN kód], přičemž žalobkyně v daném období neevidovala žádný existující pojistný vztah ohledně pojištění odpovědnosti z provozu daného vozidla /viz vyřízení žádosti o sdělení informací z registru vozidel, zjištěné údaje o vozidle/. Žalobkyně vyzvala žalovaného dopisem doručeným žalovanému dne 12. 10. 2024 k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel za dané období ve výši 3 420 Kč, který se skládá ze základu příspěvku ve výši 3 120 Kč (násobku zákonné denní sazby 65 Kč a počtu 48 dní) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč s tím, že pohledávka je splatná do 60 dnů ode dne doručení výzvy /viz výzvu/. Dále byl žalovaný 2) v období od 25. 6. 2024 do 23. 9. 2024 provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně, reg. zn. [SPZ], VIN [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [IBAN], přičemž žalobkyně v daném období neevidovala žádný existující pojistný vztah ohledně pojištění odpovědnosti z provozu daného vozidla /viz vyřízení žádosti o sdělení informací z registru vozidel, zjištěné údaje o vozidle/. Žalobkyně vyzvala žalovaného dopisem doručeným žalovanému dne 29. 11. 2024 k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel za dané období ve výši 6 215 Kč, který se skládá ze základu příspěvku ve výši 5 915 Kč (násobku zákonné denní sazby 65 Kč a počtu 91 dní) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč s tím, že pohledávka je splatná do 60 dnů ode dne doručení výzvy /viz výzvu/. Nakonec byl žalovaný 3) v období od 8. 6. 2024 do 4. 10. 2024 provozovatelem nákladního automobilu jiného než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg včetně, reg. zn. [SPZ], VIN [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [IBAN], přičemž žalobkyně v daném období neevidovala žádný existující pojistný vztah ohledně pojištění odpovědnosti z provozu daného vozidla /viz vyřízení žádosti o sdělení informací z registru vozidel, zjištěné údaje o vozidle/. Žalobkyně vyzvala žalovaného dopisem doručeným žalovanému dne 6. 12. 2024 k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel za dané období ve výši 10 534 Kč, který se skládá ze základu příspěvku ve výši 10 234 Kč (násobku zákonné denní sazby 86 Kč a počtu 119 dní) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč s tím, že pohledávka je splatná do 60 dnů ode dne doručení výzvy /viz výzvu/. Žalovaný však příspěvky ve stanovené lhůtě nezaplatil, nereagoval ani na následné upomínky /viz upomínky/. Žalobkyně naposledy vyzvala žalovaného k úhradě předžalobní výzvou /viz předžalobní upomínku/. Žalovaný netvrdil a ani jinak to v řízení nevyšlo najevo, že by dlužné plnění uhradil, nebo že by jeho dluh zanikl z jiného důvodu.
5. Po právní stránce soud hodnotil věc podle zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve znění platném a účinném ke dni rozhodné právní skutečnosti.
6. Podle ust. § 6 odst. 1 OdpVoz provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen „registrované vozidlo“), nebo dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo.
7. Dle ust. § 6 odst. 2 OdpVoz se má za to, že provozovatelem registrovaného vozidla je ten, kdo je provozovatelem tohoto vozidla podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích.
8. Dle ust. § 45 odst. 2 OdpVoz provozovatel tuzemského vozidla je povinen zaplatit Kanceláři (žalobkyni) příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.
9. Dle ust. § 45 odst. 3 OdpVoz se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla.
10. Dle ust. § 45 odst. 4 OdpVoz výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku podle odstavce 3 a výši paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 2 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou s přihlédnutím k nejvyšším tržním sazbám pojistného podle jednotlivých druhů vozidel a k nákladům mimosoudního uplatnění práva.
11. Podle ust. § 5 odst. 1 vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb. se stanoví denní sazba příspěvku pro a) motocykl se zdvihovým objemem válců motoru do 50 cm3 včetně ve výši 4 Kč, b) nad 50 cm3 do 350 cm3 včetně ve výši 8 Kč, c) nad 350 cm3 do 500 cm3 včetně ve výši 21 Kč a d) nad 500 cm3 ve výši 25 Kč, pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru e) do 1 000 cm3 včetně ve výši 30 Kč, f) nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3 včetně ve výši 35 Kč, g) nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně ve výši 47 Kč, h) nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně ve výši 65 Kč a i) nad 2 500 cm3 ve výši 93 Kč, pro nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností o) do 3 500 kg včetně ve výši 86 Kč, p) nad 3 500 kg do 12 000 kg včetně ve výši 145 Kč a q) nad 12 000 kg ve výši 261 Kč, pro přípojné vozidlo s nejvyšší povolenou hmotností t) do 750 kg včetně ve výši 4 Kč, u) nad 750 kg do 10 000 kg včetně ve výši 7 Kč a v) nad 10 000 kg ve výši 70 Kč a pro w) vozidla jiná než podle písmen a) až v) ve výši 20 Kč. Dle § 6 této vyhlášky činí výše nákladů [právnická osoba] (žalobkyně) spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek 300 Kč.
12. Po provedeném dokazování a hodnocení důkazů každého jednotlivě a všech v jejich vzájemné souvislosti soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Soud vzal za prokázané, že žalovaný byl vždy provozovatelem vozidel, ohledně kterých nebylo v období 1) od 24. 6. 2024 do 10. 8. 2024, 2) od 25. 6. 2024 do 23. 9. 2024 a 3) od 8. 6. 2024 do 4. 10. 2024 uzavřeno pojištění odpovědnosti provozu vozidla. Žalobkyně tak má ze zákona právo na úhradu příspěvku ve výši 1) 3 120 Kč, 2) 5 915 Kč a 3) 10 234 Kč, a dále náhrady nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva ve výši 3 × 300 Kč, celkem tedy na částku 20 169 Kč, kterou však žalovaný neuhradil. Žalobkyně tak uplatnila svůj nárok po právu, a soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl.
13. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku řádně a včas, octl se s placením dluhu v prodlení, a soud proto žalobkyni přiznal i úrok z prodlení dle ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve výši dle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. tak, jak je žalobkyně uplatnila.
14. Lhůta k plnění byla stanovena ve smyslu ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.
15. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 622 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 807 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 20 169 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč. Jejich zaplacení soud žalovanému uložil ve lhůtě podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. k rukám zástupce žalobkyně jako advokáta dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř.