Výrok
I. Manželství [Jméno manželky], rozené [jméno FO], narozené [Datum narození manželky], rozeného Havla, narozeného [Datum narození manžela], se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
1. Manželka se návrhem doručeným soudu dne 31. 10. 2024 domáhala rozvodu manželství, z něhož se narodila dosud nezletilá dcera [Jméno manželky], narozená [datum], s tím, že vztah účastníků trvá již 6 let, z toho 2 roky trvá manželství. Manžel pomáhal manželce s výchovou dcery z předchozího vztahu. Manžel nepracuje, má psychické problémy. Manželka má z manžela strach, neboť mívá stavy, kdy ji chce ublížit, bojí se též o děti. Manžel před nástupem do výkonu trestu odnětí svobody požíval alkohol, který ve spojení s léky mu způsoboval ošklivé psychické stavy. O skutečnosti, že má manžel více dluhů se manželka dozvěděla až poté, co nastoupil do výkonu trestu odnětí svobody, nyní dluhy splácí i ona. Manželka již dále nechce setrvávat v tomto vztahu a chce začít nový život, již 9 měsíců udržuje vztah s jiným mužem.
2. Manžel se k návrhu na rozvod manželství připojil a rovněž navrhl manželství rozvést, byť k manželce stále chová hluboký cit, nechce bránit jejímu novému vztahu.
3. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícím zjištěním stran skutkového stavu, odpovídajícím i skutkovému závěru. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před [Anonymizováno] úřadem v [Anonymizováno]. Z manželství se narodila dosud nezletilá dcera [Jméno manželky], narozená [datum], o jejíž výchově bylo rozhodnuto pro dobu před i po rozvodu pravomocným rozsudkem Okresního soudu v [adresa] ze dne [datum], č. j. [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] /[Anonymizováno] -[Anonymizováno], kterým byla dcera svěřena do péče matky a otci bylo uloženo platit na výživu dcery výživné ve výši 2 000 Kč měsíčně. Po vzniku manželství se manžel již počtvrté ocitl ve výkonu trestu odnětí svobody, a to od 23. 12. 2023 do 23. 12. 2024. Z výpovědí účastníků soud zjistil, že manželé nesdílí společnou domácnost od té doby, kdy manžel nastoupil do výkonu trestu. Za příčiny rozvratu manželství účastníci shodně označili výkon trestu odnětí svobody manžela a jeho psychické stavy předcházející výkonu trestu. Nyní manželé netvoří rodinné společenství, ani jeden z manželů nechce společenství obnovit, manželka již 9 měsíců udržuje vztah s jiným mužem.
4. Soud ve věci jednal podle zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, (dále jen „z. ř. s.”) a po právní stránce věc posoudil dle ustanovení § 755 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”), o rozvodu manželství.
5. Podle ust. § 755 odst. 1 o. z., může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.
6. Dle odst. 2 přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem a) nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) v rozporu se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.
7. Dle odst. 3 soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech nezletilého dítěte, které není plně svéprávné, v době po rozvodu manželů.
8. Dle ust. § 756 o. z., soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny.
9. Ze shora uvedených skutečností dospěl soud k závěru, že manželství je natolik hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že obnovení manželského soužití nelze očekávat, a že jsou splněny podmínky pro rozvod manželství dle ust. § 755 a násl. o. z., přičemž příčiny rozvratu manželství soud shodně jako účastníci spatřuje ve výkonu trestu odnětí svobody manžela a v jeho psychických stavech před nástupem do výkonu trestu. Soud proto manželství účastníků rozvedl.
10. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl v souladu s ust. § 23 z. ř. s., dle kterého ve statusových věcech manželských a partnerských zásadně nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení.