Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 103 627 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,00 % ročně z částky 101 589 Kč od 4. 3. 2025 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 344 Kč od 14. 3. 2024 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,00 % ročně z částky 694 Kč od 20. 5. 2025 do zaplacení a částku 28 604 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 17 229 Kč od 23. 4. 2024 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 11 375 Kč od 16. 7. 2024 do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 30 228,10 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám [Jméno advokáta], advokáta sídlem [Adresa advokáta].
Odůvodnění
1. Žalobkyně se svým návrhem domáhala proti žalované zaplacení částky 132 231 Kč, kterou jí žalovaná dluží z uzavřené Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny číslo [hodnota] ze dne [datum] za dobu od 29. 11. 2023 do 2. 5. 2025 a z uzavřené Smlouvy o sdružených službách dodávky a odběru zemního plynu číslo [hodnota] ze dne [datum] za dobu od 19. 1. 2024 do 25. 6. 2024 do místa odběru [adresa].
2. Usnesením Okresního soudu v Lounech ze dne 7. 5. 2026, č.j. 5 C 138/2026-18, které nabylo právní moci dne 25. 5. 2026 byla v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. vyzvána žalovaná, aby se ve lhůtě 10 dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřila, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Usnesení bylo žalované doručeno uložením dne 25. 5. 2026. Ve stanovené lhůtě se žalovaná nevyjádřila. Žalobkyně udělila souhlas s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu.
3. Podle § 115a o.s.ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popř. s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí; to neplatí ve věcech uvedených v § 120 odst. 2 o.s.ř.
4. Shora zjištěný skutkový stav posoudil soud podle práva. Podle § 2079 občanského zákoníku kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. V daném případě žalobkyně prokázala, že mezi účastníky vznikly platně smluvní vztahy, v rámci kterých žalobkyně žalované v rozhodné době dodala elektřinu a plyn a ta za ně kupní cenu vyúčtovanou žalobkyní v plné výši nezaplatila, dluží tak celkem za obě komodity částku 132 231 Kč. Soud shledal nárok žalobkyně po právu a uložil žalované zaplatit částku celkem 132 231 Kč.
5. Vzhledem k tomu, že žalovaná je s plněním v prodlení, přiznal soud žalobkyni úrok z prodlení, jak shora ve výroku I. uvedeno a uložil žalované zaplatit vše žalobkyni v zákonné třídenní lhůtě k plnění (§ 1970 občanského zákoníku, § 160 odst. 1 o.s.ř.).
6. Žalobkyně měl ve věci plný úspěch, důsledně tomu soud přiznal žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení za zaplacený soudní poplatek ve výši 5 290 Kč a náklady právního zastoupení podle § 14b vyhlášky č. 177/96 Sb. za 3 úkony po 6 420 Kč, 3 režijní paušály po 450 Kč, 21 % DPH ve výši 4 328,10 Kč, celkem 30 228,10 Kč a uložil žalované zaplatit tuto částku do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám [Jméno advokáta], advokáta sídlem [Adresa advokáta] (§ 142 odst. 1 o.s.ř.).