Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 12 336 Kč, vše do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 373 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám [Jméno advokáta], advokáta sídlem [Adresa advokáta].
Odůvodnění
1. Žalobkyně se svým návrhem domáhala proti žalované zaplacení smluvní pokuty ve výši 12 336 Kč. Účastnice uzavřeli dne 1. 3. 2022 Smlouvu o spotřebitelském úvěru č. [hodnota] na částku 30 000 Kč. Žalovaná dlužnou částku nesplácela, důsledně tomu podala žalobkyně u zdejšího soudu návrh na zaplacení částky 34 527 Kč, [Název soudu] rozhodl dne [datum] č.j. [Číslo jednací] o povinnosti zaplacení této částky, která byla uhrazena ke dni 21. 11. 2024. Žalobkyně se domáhá doplacení smluvní pokuty ve sjednané výši 0,1 % denně z neuhrazeného zůstatku úvěru, o které nebylo tímto soudem rozhodnuto.
2. Usnesením Okresního soudu v Lounech ze dne 24. 9. 2025, č.j. 5 C 327/2025-24, které nabylo právní moci dne 6. 10. 2025 byla v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. vyzvána žalovaná, aby se ve lhůtě 10 dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřila, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Žalované bylo usnesení doručeno vyvěšením na úřední desce soudu dne 6. 10. 2025. Ve stanovené lhůtě se žalovaná nevyjádřila. Žalobkyně udělila souhlas s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu.
3. Podle § 115a o.s.ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popř. s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí; to neplatí ve věcech uvedených v § 120 odst. 2 o.s.ř.
4. Podle ustanovení § 2048 občanského zákoníku ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. Žalobkyně se domáhala zaplacení smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z neuhrazeného zůstatku úvěru s tím, že o úhradě jistiny rozhodl [Název soudu] dne [datum] č.j. [Číslo jednací], který nabyl právní moci dne [datum] a pohledávka z tohoto exekučního titulu byla ve výši 31 563 Kč ke dni 21. 11. 2024 uhrazena. S ohledem na článek IV, bod 2 písm. b) Smlouvy o úvěru si účastníci sjednali smluvní pokutu z neuhrazeného zůstatku úvěru ve výši 0,1 % denně, důsledně tomu se žalobkyně domáhá zaplacení částky smluvní pokuty ve výši 12 336 Kč za období od 9. 8. 2022 do 21. 11. 2024. Soud nárok žalobkyně shledal po právu a uložil žalované zaplatit částku 12 336 Kč.
5. Vzhledem k tomu, že žalovaná je s plněním v prodlení, přiznal soud žalobkyni i úrok z prodlení v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku, podle kterého po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Úrok z prodlení činí, jak shora ve výroku I. uvedeno.
6. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, důsledně tomu soud přiznal žalobkyni i právo na náhradu nákladů řízení za zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč a náklady právního zastoupení, podle § 14b vyhlášky č. 177/96 Sb. za 2 úkony ve výši 400 Kč, 1 úkon po 200 Kč, 3 režijní paušály po 100 a 21 % DPH ve výši 273 Kč, celkem 2 373 Kč a uložil žalované zaplatit tuto částku do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám [Jméno advokáta], advokáta sídlem [Adresa advokáta] (§ 142 odst. 1 o.s.ř.).