Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 17 109 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,00 % ročně od 22. 1. 2025 do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 615 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám [Jméno advokáta], advokáta sídlem [Adresa advokáta].
Odůvodnění
1. Žalobkyně se svým návrhem domáhala proti žalovanému zaplacení dluhu za dodanou elektřinu podle Smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny číslo [hodnota] ze dne [datum] do místa odběru [adresa] ve výši 17 109 Kč za dobu od 30. 5. 2024 do 31. 12. 2024. Žalovaný na předžalobní výzvu ze dne [datum] nereagoval.
2. Usnesením Okresního soudu v Lounech ze dne 26. 11. 2025, č.j. 5 C 430/2025-15, které nabylo právní moci dne 15. 12. 2025 byl v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. vyzván žalovaný, aby se ve lhůtě 10 dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřil, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Žalovanému bylo usnesení doručeno uložením dne 15. 12. 2025. Ve stanovené lhůtě se žalovaný nevyjádřil. Žalobkyně udělila souhlas s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu.
3. Podle § 115a o.s.ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popř. s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí; to neplatí ve věcech uvedených v § 120 odst. 2 o.s.ř.
4. Podle § 2079 občanského zákoníku kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. V daném případě žalobkyně prokázala, že mezi účastníky vznikl platně smluvní vztah, v rámci kterého žalovanému v rozhodné době dodala elektřinu a ten za ni kupní cenu vyúčtovanou žalobkyní v plné výši nezaplatil. Soud shledal nárok žalobkyně po právu, co do jistiny v celkové výši 17 109 Kč a uložil žalovanému zaplatit tuto částku.
5. Podle § 1970 občanského zákoníku příslušenstvím pohledávky jsou úroky, úroky z prodlení a náklady spojené s jejím uplatněním. Soud přiznal žalobkyni úrok z prodlení jak shora ve výroku I. uvedeno.
6. Při stanovení lhůty k plnění soud vycházel z výše dlužné částky, doby prodlení a uložil žalovanému zaplatit vše do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.).
7. Výrok o nákladech řízení vychází z aplikace ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., žalobkyně měla ve věci plný úspěch, požadovala náhradu nákladů řízení za zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč a podle § 14b vyhlášky č. 177/96 Sb. za právní zastoupení za 3 úkony po 400 Kč, 3 režijní paušály po 100 Kč, 21 % DPH ve výši 315 Kč, celkem 2 615 Kč a soud uložil žalovanému tuto částku do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám [Jméno advokáta], advokáta sídlem [Adresa advokáta].