Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 42 293,68 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně od 5. 10. 2023 do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 3 870 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám [Jméno advokátky], advokátky sídlem [Adresa advokáta].
Odůvodnění
1. Žalobkyně, která dne [datum] uzavřela s žalovanou Smlouvou u sdružených službách dodávky elektřiny číslo [hodnota] a Smlouvu o sdružených službách dodávky plynu číslo [hodnota] se svým návrhem domáhala proti žalované zaplacení dluhu za dodanou elektřinu a plyn do místa odběru [adresa]. Za dobu od 19. 3. 2023 do 14. 9. 2023 dluží žalovaná z vyúčtování elektřiny částku 8 970,46 Kč, za období od 18. 7. 2022 do 6. 12. 2022 za vyúčtování plynu částku 10 455,15 Kč a za dobu od 7. 12. 2022 do 12. 6. 2023 za vyúčtování plynu částku 21 908,07 Kč. Žalobkyně dále požaduje 4x částku 240 Kč na náklady za upomínky. Žalovaná dlužnou částku nezaplatila ani na základě předžalobní upomínky ze dne 2. 9. 2024.
2. Usnesením Okresního soudu v Lounech ze dne 21. 1. 2025, č.j. 5 C 6/2025-12, které nabylo právní moci dne 10. 2. 2025 byla v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. vyzvána žalovaná, aby se ve lhůtě 10 dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřila, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Žalované bylo usnesení doručeno uložením dne 10. 2. 2025. Ve stanovené lhůtě se žalovaná nevyjádřila. Žalobkyně udělila souhlas s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu.
3. Podle § 115a o.s.ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popř. s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí; to neplatí ve věcech uvedených v § 120 odst. 2 o.s.ř.
4. Podle § 2079 občanského zákoníku kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. V daném případě žalobkyně prokázala, že mezi účastníky vznikly platně smluvní vztahy na základě uzavřené Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny číslo [hodnota] ze dne [datum] a na základě Smlouvy o sdružených službách dodávky plynu číslo [hodnota] ze dne [datum], v rámci kterých žalované v rozhodné době dodala elektřinu a plyn a ta za ně kupní ceny vyúčtované žalobkyní v plné výši nezaplatila. Soud shledal nárok žalobkyně po právu, v celkové výši 42 293,68 Kč a uložil žalované zaplatit tuto částku.
5. Vzhledem k tomu, že žalovaná je s plněním v prodlení, přiznal soud žalobkyni i úrok z prodlení v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku, podle kterého po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Úrok z prodlení činí jak shora ve výroku I. uvedeno.
6. Při stanovení lhůty k plnění soud vycházel z výše dlužné částky, doby prodlení a uložil žalované zaplatit vše do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.).
7. Výrok o nákladech řízení vychází z aplikace ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., žalobkyně měla ve věci plný úspěch, požadovala náhradu nákladů řízení za zaplacený soudní poplatek ve výši 1 692 Kč a podle § 14 b) vyhlášky č. 177/96 Sb. za právní zastoupení za 3 úkony po 500 Kč, 3 režijní paušály po 100 Kč, 21 % DPH ve výši 378 Kč, celkem 3 870 Kč a soud uložil žalované tuto částku do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám [Jméno advokátky], advokátky sídlem [Adresa advokáta].