5 C 78/2025

Odůvodnění

1. Shora citovaným rozsudkem rozhodl soud o nároku žalobkyně na určení, že žalobkyně nikdy nebyla vlastníkem rodinného domu čp. [adresa], stojícího na parcele st. [číslo] (LV [hodnota]), zapsaného na LV č. [hodnota] pro obec a k.ú. [obec] u [právnická osoba] kraj, Katastrální pracoviště [adresa] a o určení, že vlastníkem rodinného domu čp. [adresa], stojícího na parcele st. [číslo] (LV [LV]), zapsaného na LV č. [hodnota] pro obec a k.ú. [obec] u [právnická osoba] kraj, Katastrální pracoviště [adresa], je [Jméno žalované]. Současně soud rozhodl, že žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení, jejichž výše bude určena v písemném vyhotovení rozsudku, k rukám [Jméno advokáta], advokáta sídlem [adresa].

2. Následně po vyhlášení rozsudku soud zjistil zjevnou nesprávnost ve výroku I., II. rozsudku spočívající v nesprávném označení stavební parcely, nejedná se o parcelu st. [číslo], ale správně se jedná o parcelu [číslo], na které je postaven rodinný dům čp. [číslo], který je předmětem tohoto řízení.

3. Vzhledem ke shora uvedenému soud v souladu s ustanovením § 164 o.s.ř. provedl pro zřejmou nesprávnost opravu výroku I., II. rozsudku tak, jak je ve výroku tohoto usnesení uvedeno.

4. Dále soud v souladu s ustanovením § 167 doplnil výrok o nákladech řízení tak, že stanovil lhůtu, ve které je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám [Jméno advokáta], advokáta sídlem [adresa].

5. Náklady řízení tohoto opravného a doplňujícího usnesení žádnému z účastníků nevznikly, soud jej vydal ex offo, důsledně tomu rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů tohoto opravného a doplňujícího usnesení.