Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 84 203,54 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 84 203,54 Kč od 26. 7. 2023 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 20 793 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně [tituly před jménem]. [jméno právního zástupce], advokátky.
Odůvodnění
1. Žalobkyně požaduje zaplacení částky 84 203,54 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že s žalovanou uzavřela smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací, případně dodatek. Nedílnou součástí uzavřených smluv zároveň byly Všeobecné podmínky společnosti [právnická osoba] (dále jen „VPST“) a Ceník tarifů a služeb (dále jen „Ceník“), se kterými žalovaná vyslovila podpisem smlouvy srozumění a souhlas. Žalobkyně upřesnila, že číslo účastnické smlouvy se liší od čísla zákaznické smlouvy, neboť číslo zákaznické smlouvy je pro zákazníka ve všech účastnických smlouvách jednotné a číslům účastnických smluv nadřazené. Na základě uzavřených smluv nebo dodatku se žalobkyně zavázala poskytovat žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících, a žalovaná se zavázala za tyto služby řádně platit ceny vyúčtované dle čl. 4.
2 VPST ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých pravidelných vyúčtováních služeb, jejichž předmětem je ujednání o poskytování služeb elektronických komunikací. Žalobkyně se svým návrhem domáhala proti žalované zaplacení částky celkem 84 203,54 Kč, kterou jí žalovaná dluží z jednotlivých vyúčtování. Žalovaná řádně neplnila povinnosti z uzavřených smluvních závazků, když nehradila řádně a včas vystavená vyúčtování. Žalobkyně dále výslovně uvedla, že ke dni podání žaloby představuje žalovaná částka v celkové výši 84 203,54 Kč cenu za služby třetích stran ve výši 3 511,97 Kč, smluvní pokutu za pronájem zařízení ve výši 6 000 Kč, součet zbývajících splátek za koncové zařízení ve výši 42 340 Kč, podmíněnou slevu ve výši 32 351,57 Kč včleněných do jednotlivých vyúčtování služeb. Výši jednotlivých nároků připadajících na příslušná vyúčtování žalobkyně v návrhu podrobně specifikovala.2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který byl soudem zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou žalované.
3. Usnesením Okresního soudu v Lounech ze dne 7. 10. 2024, č.j. 7 C 205/2024-87, které nabylo právní moci byli v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. vyzváni účastníci, aby se ve lhůtě 10 dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Výzva byla žalobkyni doručena do datové schránky dne 16. 10. 2024, a pro žalovanou byla zásilka uložena a připravena k vyzvednutí dne 22. 10. 2024, desátým dnem od tohoto data se má za doručenou. Ve stanovené lhůtě se žalovaná nevyjádřila, žalobkyně v podaném návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu dala souhlas s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání.
4. Podle § 115a o.s.ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popř. s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.
5. Listinné důkazy předložené žalobkyní jsou oporou pro závěr, že účastníci uzavřeli smlouvy o poskytování a užívání veřejně dostupných služeb elektronických komunikací a souvisejících služeb na základě smluv o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací poskytovaných prostřednictvím mobilní veřejné komunikační sítě společnosti [právnická osoba] pevné veřejné komunikační sítě. Na základě uzavřených smluv vyúčtovala žalobkyně žalované částku ve v celkové výši 83 203,54 Kč, kterou jí žalovaná dluží z jednotlivých vyúčtování, a to za služby třetích stran ve výši 3 511,97 Kč, smluvní pokutu za pronájem zařízení ve výši 6 000 Kč, součet zbývajících splátek za koncové zařízení ve výši 42 340 Kč, podmíněnou slevu ve výši 32 351,57 Kč a je třeba konstatovat, že žalobkyně v tomto řízení uplatnila nároky, jejichž oprávněnosti je oprávněn rozhodnout civilní soud (ust. § 129 odst. 1 věty první zákona o elektronických komunikacích).
6. Žalovaná dlužnou částku nezaplatila ani poté, co byla žalobkyní dne 18. 4. 2024 vyzvána předžalobní výzvou k úhradě. Soud shledal nárok žalobkyně po právu a uložil žalované zaplacení částky 84 203,54 Kč.
7. Vzhledem k tomu, že žalovaná je s plněním v prodlení, přiznal soud žalobkyni i úrok z prodlení v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku, podle kterého po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Úrok z prodlení činí jak shora ve výroku I. uvedeno.
8. Při stanovení lhůty k plnění soud vycházel z výše žalované částky, doby prodlení a uložil žalované zaplatit vše v zákonné třídenní lhůtě k plnění (§ 160 odst. 1 o.s.ř.).
9. Výrok o nákladech řízení vychází z aplikace ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., žalobkyně měla ve věci plný úspěch, požadovala náhradu nákladů řízení za zaplacený soudní poplatek ve výši 3 369 Kč a podle vyhlášky č. 177/96 Sb. za právní zastoupení za 3 úkony po 4 500 Kč, 3 režijní paušály po 300 Kč, 21 % DPH ve výši 3 024 Kč, celkem 20 793 Kč a soud uložil žalované zaplatit vše do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám [tituly před jménem]. [jméno právního zástupce], advokátky (§ 149 a § 160 o.s.ř).