Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 11 954,29 Kč se zákonným úrokem z prodleníve výši 11,75 % ročně z částky 662,49 Kč od 14. 6. 2022 do zaplaceníve výši 15 % ročně z částky 325 Kč od 13. 7. 2022 do zaplaceníve výši 15 % ročně z částky 325 Kč od 12. 8. 2022 do zaplaceníve výši 15 % ročně z částky 288,80 Kč od 13. 9. 2022 do zaplaceníve výši 15 % ročně z částky 266 Kč od 13. 10. 2022 do zaplaceníve výši 15 % ročně z částky 10 087 Kč od 12. 11. 2022 do zaplacení,to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 000 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhá, aby žalované byla uložena povinnost zaplatit jí částku 11 954,29 z titulu několika druhů služeb a plnění a s příslušenstvím. Žalobkyně požadovala: 1) dlužné splátky za koncové zařízení [typ], za které žalovaná dluží za 6 měsíční splátky kupní ceny částku 594 Kč a doúčtování kupní ceny ve výši 4 950 Kč, což je 5 544 Kč (ve fakturách položka " [typ] ") a ve faktuře, kterou byla doúčtována kupní cena položka " [typ]) dlužné splátky za koncové zařízení [typ], za které žalovaná dluží za 6 měsíční splátky kupní ceny částku 294 Kč a doúčtování kupní ceny ve výši 784 Kč, což je 1 078 Kč (ve fakturách položka " [typ] ") a ve faktuře, kterou byla doúčtována kupní cena položka "[typ] "). Za toto zařízení žalovaná dluží za 6 měsíční splátky kupní ceny částku 414 Kč a doúčtování kupní ceny ve výši 3 450 Kč, což je 3 864 Kč (ve fakturách položka " [typ]) a ve faktuře, kterou byla doúčtována kupní cena položka "[typ] "), 3) dlužné splátky za koncové zařízení [typ], za které žalovaná dluží za 6 měsíční splátky kupní ceny částku 294 Kč a doúčtování kupní ceny ve výši 637 Kč, což je 931 Kč (ve fakturách položka " [typ] ") a ve faktuře, kterou byla doúčtována kupní cena položka " [typ] "), 4) dlužné částky za doplňkovou službu [typ] (ve fakturách položka "[typ] ") celkem za 284,99 Kč, 5) dlužné částky za doplňkovou službu [typ] (ve fakturách položka "[typ] ") celkem za 199,80 Kč, 6) dlužné částky za volání na barevné a informační linky (ve fakturách položka "[typ] ") celkem za 52,50 Kč. Celkem za všechna výše uvedená plnění dluží žalovaná žalobkyni částku 11 954,29 Kč. Žalované byla žalobkyní zaslána předžalobní výzva k plnění.
2. Ve věci vydaný elektronický platební rozkaz byl usnesením soudu zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou žalované.
3. Usnesením Okresního soudu v Lounech ze dne 19. 11. 2024, č.j. 7 C 224/2024-48, které nabylo právní moci, byli v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. vyzváni účastníci, aby se ve stanovené lhůtě od doručení tohoto usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyni bylo usnesení doručeno do datové schránky dne 3. 12. 2024 a žalované dne 6. 12. 2024, kdy si zásilku osobně převzala. Ve stanovené lhůtě se účastníci nevyjádřili. Žalobkyně udělila souhlas s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání již v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu.
4. Podle § 115a o.s.ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popř. s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.
5. Shora zjištěný skutkový stav posoudil soud podle zákona č. 127/2005 Sb. o elektronických komunikacích poskytla žalobkyně žalované na základě uzavřené smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací telekomunikační služby. Podle § 3 odst. 1 písm. g) z. č. 284/2009 o platebním styku a článku 14 Všeobecných podmínek pro poskytování je účastník povinen cenu platební transakce uhradit žalobkyni společně s cenou služby za poskytnuté služby elektronických komunikací v době splatnosti vyúčtování.
6. Z předložených listinných důkazů, a to smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací, dohody o splácení kupní ceny zařízení č. smlouvy [hodnota] ze dne [datum], dodatku ke smlouvě o poskytování služeb elektronických komunikací č. smlouvy [hodnota] ze dne [datum], dodatku ze dne [datum] ke smlouvě o poskytování služeb elektronických komunikací č. smlouvy [hodnota], dodatku ze dne [datum] ke smlouvě o poskytování služeb elektronických komunikací, dohoda o splácení kupní ceny zařízení č. smlouvy [hodnota], ceníku volitelných služeb, ceníku základní služeb, všeobecných podmínek poskytování služeb účinných od 1. 1. 2022 a od 1. 4. 2020, pokusu o smír ze dne 25. 10. 2022 adresovaného žalované, zrušení poskytování služeb ze dne 11. 8. 2022, přehledu neuhrazených faktur ke dni 11. 8. 2022 (vyúčtování č. [hodnota], č. [hodnota], č. [hodnota]), dodejky, vyúčtování - daňový doklad č. [hodnota], č. [hodnota], č. [hodnota], č. [hodnota], č. [hodnota], č. [hodnota], rozpisu vyúčtování služeb soud zjistil, že žalované žalobkyně účtovala za poskytované služby a plnění, a to za dlužné splátky za koncové zařízení [typ], za dlužné splátky za koncové zařízení [typ], za dlužné splátky koncové zařízení modem, dlužné částky za doplňkovou službu [typ], dlužné částky za doplňkovou službu [typ], dlužné částky za volání na barevné a informační linky celkovou částku 11 954,29 Kč shora uvedenými vyúčtováními. Žalovaná proti uplatněnému nároku žádné námitky nevznesla. Na základě předložených listinných důkazů žalobkyně soud shledal žalobu důvodnou a vyhověl i návrhu, pokud se týká zákonného úroku z prodlení v souladu s § 1970 zák. č. 89/2012, když jeho výše byla stanovena v souladu s vyhláškou č. 351/2013 Sb.
7. Výrok o nákladech řízení vychází z aplikace ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., žalobkyně měla ve věci plný úspěch, soud žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení za zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč a částku 200 Kč (hotové výdaje za dva úkony po 100 Kč podle § 2 odst. 1 vyhlášky číslo 254/2015 Sb.), celkem 1 000 Kč.
8. Lhůta k plnění byla stanovena dle ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř. do tří dnů do právní moci tohoto rozsudku, soud vycházel z výše žalované částky, doby prodlení, když nebyly shledány žádné skutečnosti odůvodňující jinou lhůtu k plnění.