Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 30 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 30 000 Kč od 13. 8. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žaloba se v části, ve které žalobkyně požadovala po žalovaném zaplacení částky 17 910 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 42 000 Kč od 23. 1. 2024 do 12. 8. 2024, z částky 12 000 Kč od 13. 8. 2024 do zaplacení, zamítá.
III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 154,02 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně [Jméno advokáta], advokáta.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se podanou žalobou a jejím doplněním domáhala po žalovaném uložení povinnosti zaplatit žalobkyni částku 47 910 Kč s příslušenstvím. Svůj návrh odůvodnila tím, že žalobkyně uzavřela se žalovaným prostřednictvím sítě internet dne [datum] smlouvu o úvěru č. [hodnota], dle které se úvěrující zavázal poskytnout úvěrovanému na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do výše 30 000 Kč. čl. 20.10 uvedený. Dle Všeobecných obchodních podmínek (čl. 20.10) jde o spotřebitelský úvěr v podobě revolvingového úvěru, tj. úvěrovaný má možnost čerpat úvěrové finanční prostředky opakovaně, na žádost, vždy pouze do výše úvěrového limitu. Úvěr byl poskytován na účet žalovaného č. [č. účtu] z různých bankovních účtů a to: z účtu věřitele č. [č. účtu] ([banka]) a z účtu věřitele č. [č. účtu] ([banka]). Žalovanému byly poskytnuty finanční prostředky, a to v roce 2023 dne 20. 7. částka ve výši 1 000 Kč z účtu č. [č. účtu] na účet žalovaného č. [č. účtu] pod VS [var. symbol], dne 22. 7. částka ve výši 1 000 Kč z účtu č. [č. účtu] na účet žalovaného č. [č. účtu] pod VS [var. symbol], dne 27. 7. částka ve výši 2 000 Kč z účtu č. [č. účtu] na účet žalovaného č. [č. účtu] pod VS [var. symbol], dne 28. 7. částka ve výši 1 000 Kč z účtu č. [č. účtu] na účet žalovaného č. [č. účtu] pod VS [var. symbol], dne 31. 7. částka ve výši 1 000 Kč z účtu č. [č. účtu] na účet žalovaného č. [č. účtu] pod VS [var. symbol], dne 1. 8. částka ve výši 1 000 Kč z účtu č. [č. účtu] na účet žalovaného č. [č. účtu] pod VS [var. symbol], dne 3. 8. částka ve výši 1 000Kč z účtu č. [č. účtu] na účet žalovaného č. [č. účtu] pod VS [var. symbol], dne 11. 8. částka ve výši 1 000 Kč z účtu č. [č. účtu] na účet žalovaného č. [č. účtu] pod VS [var. symbol], dne 30. 8. částka ve výši 1 000 Kč z účtu č. [č. účtu] na účet žalovaného č. [č. účtu] pod VS [var. symbol], dne 31. 8. částka ve výši 1 000 Kč z účtu č. [č. účtu] na účet žalovaného č. [č. účtu] pod VS [var. symbol], dne 31. 8. částka ve výši 1 000 Kč z účtu č. [č. účtu] na účet žalovaného č. [č. účtu] pod VS [var. symbol], dne 7. 9. částka ve výši 1 000 Kč z účtu č. [č. účtu] na účet žalovaného č. [č. účtu] pod VS [var. symbol], dne 7. 9. částka ve výši 1 000 Kč z účtu č. [č. účtu] na účet žalovaného č. [č. účtu] pod VS [var. symbol], dne 7. 9. částka ve výši 1 000 Kč z účtu č. [č. účtu] na účet žalovaného č. [č. účtu] pod VS [var. symbol], dne 8. 9. částka ve výši 1 000Kč z účtu č. [č. účtu] na účet žalovaného č. [č. účtu] pod VS [var. symbol], dne 12. 9. částka ve výši 1 000 Kč z účtu č. [č. účtu] na účet žalovaného č. [č. účtu] pod VS [var. symbol], dne 12. 9. částka ve výši 2 000 Kč z účtu č. [č. účtu] na účet žalovaného č. [č. účtu] pod VS [var. symbol], dne 12. 9. částku ve výši 1 000 Kč z účtu č. [č. účtu] na účet žalovaného č. [č. účtu] pod VS [var. symbol], dne 12. 9. částka ve výši 2 000 Kč z účtu č. [č. účtu] na účet žalovaného č. [č. účtu] pod VS [var. symbol], dne 12. 9. částka ve výši 2 000 Kč z účtu č. [č. účtu] na účet žalovaného č. [č. účtu] pod VS [var. symbol], dne 17. 9. částka ve výši 2 000 Kč z účtu č. [č. účtu] na účet žalovaného č. [č. účtu] pod VS [var. symbol], dne 20. 9. částka ve výši 1 000Kč z účtu č. [č. účtu] na účet žalovaného č. [č. účtu] pod VS [var. symbol], dne 23. 9. částka ve výši 1 000 Kč z účtu č. [č. účtu] na účet žalovaného č. [č. účtu] pod VS [var. symbol], dne 29. 9. částka ve výši 2 000 Kč z účtu č. [č. účtu] na účet žalovaného č. [č. účtu] pod VS [var. symbol]. Žalovaný celkem čerpal částku ve výši 30 000 Kč. Žalovaný se zavázal zaplatit žalobkyni smluvní úrok ve výši 40 % měsíčně z jistiny, úvěr byl poskytnut na dobu neurčitou. Žalovaný měl splácet každý měsíc, a to vždy nejpozději k 19. dni v měsíci, úrok přirostlý za uplynulé období, jistinu úvěru mohl žalovaný splatit zcela nebo zčásti kdykoli během trvání smlouvy. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou úvěru. V poslední upomínce ze dne 19. 1. 2024 byl žalovaný informován o zesplatnění celého úvěru ke dni 22. 1. 2024 a vyzván k jeho úhradě, dostal se tak do prodlení úhradou celého úvěru dne 23. 1. 2024. Žalobkyně požaduje pohledávku v celkové výši 42 000 Kč, skládající se z nesplacené části jistiny ve výši 30 000 Kč a ze smluvního úroku ve výši 40 % p. m. z jistiny za první měsíc doby čerpání úvěru v kapitalizované výši 12 000 Kč nejpozději splatných dne 22. 1. 2024, to vše spolu s příslušenstvím v podobě zákonného úroku z prodlení od dne následujícího po dni splatnosti úvěru a smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z jistiny od 23. 1. 2024 do 7. 8. 2024 do data odeslání předžalobní výzvy ve výši 5 910 Kč. Žalovaný ničeho neuhradil. V případě, že by soud neměl nárok žalobkyně na zaplacení dlužné částky z titulu smlouvy o spotřebitelském úvěru za prokázaný, požaduje žalobkyně, aby soud tento nárok v části jistiny žalované částky posoudil jako nárok na vydání bezdůvodného obohacení na straně žalovaného, na jehož bankovní účet byla dlužná částka převedena. Výzva k plnění byla žalovanému odeslána dne 7. 8. 2024.
2. Ve věci soud vydal elektronický platební rozkaz, který byl zrušen pro nemožnost jeho doručení žalovanému a následně soud postupoval v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř, když žalobkyně s tímto postupem vyslovila souhlas již v podané žalobě.
3. Usnesením Okresního soudu v Lounech ze dne 15. 5. 2025 č. j. 7 C 260/2024-62, které nabylo právní moci, byl v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. vyzván žalovaný, aby se ve stanovené lhůtě od doručení tohoto usnesení vyjádřil, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Žalovaný byl dne 31. 5. 2025 vyrozuměn o uložení zásilky a připravení zásilky k vyzvednutí, 10. dnem se od tohoto data se má za doručenou. Žalobkyně dala souhlas s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu.
4. Podle § 115a o. s. ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popř. s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.
5. Žalobkyně předložila smlouvu o spotřebitelském úvěru č. [hodnota], kopii občanského průkazu, výpis z běžného účtu žalovaného vedený u [banka]. č. [č. účtu] za měsíců duben až červen roku 2023, výpisy z účtů č. [č. účtu] a č. [č. účtu], oznámení o zesplatnění spotřebitelského úvěru č. [hodnota] ze dne [datum], výzvu k úhradě před podáním žaloby ze dne [datum] včetně podacího lístku ze stejného dne. Smlouva o úvěru je formulářem, který neobsahuje písemný ani elektronický podpis žalovaného. Z textu vyplývá, že se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr do výše úvěrového limitu 30 000 Kč na dobu do úplného splacení jistiny úvěrovaným. Dopisem ze dne 7. 8. 202 podaným dle podacího lístku téhož dne k přepravě zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k vrácení částky 93 690,10 Kč z titulu uzavřené smlouvy do 20. 7. 2023. Ze zprávy [banka]. bylo zjištěno, že na účet žalovaného byly od žalobkyně v roce 2023 v měsících od 20. 7. 2023 do 29. 9. 2023 pod VS [var. symbol] připisovány finanční částky v celkové výši 30 000 Kč.
6. Podle ustanovení § 2395 občanského zákoníku se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úrok. Podle ustanovení § 2991 o. z. kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil (odst. 1). Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám (odst. 2).
7. Na základě předložených důkazů, soud dospěl, k závěru, že nedošlo k řádnému uzavření smlouvy o úvěru. Předložená smlouva o spotřebitelském úvěru neobsahuje podpisy účastníků, nebylo prokázáno uzavření smlouvy. Pokud prokázaný skutkový stav umožňuje přiznat žalobkyni plnění, kterého se petitem své žaloby domáhá, nesmí soud žalobu zamítnout, i kdyby se žalobkyně tohoto plnění dožadovala z jiného právního důvodu, než ze kterého jí skutečně náleží. V projednávané věci bylo prokázáno, že příslušná žalobkyní tvrzená částka ve výši 30 000Kč byla žalovanému poskytnuta, byla připsána na jeho účet, avšak nebyl doložen právní důvod plnění. Nebylo prokázáno ani tvrzeno, že by žalovaný uvedenou částku vrátil.
8. Bylo-li doloženo provedení platby na účet žalovaného, aniž byl prokázán právní důvod, o nějž by se tato platba mohla opírat, je možné přiznání požadované částky žalobkyni z titulu bezdůvodného obohacení dle ustanovení § 2991 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku. Soud shledal na straně žalovaného bezdůvodné obohacení ve výši 30 000 Kč a uložil mu povinnost k zaplacení této částky včetně úroku z prodlení z této částky ode dne 13. 8. 2024, když dle ustanovení § 573 občanského zákoníku se má za to, že zásilka došla třetí pracovní den po odeslání. Předžalobní výzvou ze dne 7. 8. 2024 podanou téhož dne k poštovní přepravě byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky. V řízení pak nebylo prokázáno jiné datum, kdy výzva došla žalovanému. Nárok na požadovaný úrok z prodlení má oporu v ustanovení § 1970 občanského zákoníku ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Ve zbývající výši byla žaloba zamítnuta.
9. O náhradě nákladů řízení pak bylo rozhodnuto ve smyslu § 142 odst. 2 o.s.ř., dle kterého, měl-li účastník ve věci úspěch částečný, soud náhradu nákladů poměrně rozdělí, popř. vysloví, že žádný z účastníků nemá na náhradu nákladů právo. Žalobkyně byla v řízení částečně úspěšná a náleží jí proto náhrada nákladů řízení v rozsahu 25,23 % nákladů účelně vynaložených. Účelně vynaložené náklady řízení v projednávané věci soud shledal ve výši 4 574 Kč, za zaplacený soudní poplatek ve výši 2 396 Kč, odměnu za zastupování advokátem za tři úkony právní služby po 500 Kč (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, výzva k plnění), tři režijní paušály po 100 Kč podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. (§ 14b) a 21 % DPH ve výši 378 Kč. S ohledem na částečný neúspěch náleží žalobkyni na náhradě nákladů řízení 1 154,02 Kč. Žalovaný je povinen zaplatit náklady řízení k rukám zástupce žalobkyně dle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř.
10. Soud lhůtu k plnění určil dle ustanovení § 160 o. s. ř. do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, když v řízení nevyšly najevo žádné skutečnosti odůvodňující jinou lhůtu k plnění.