Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 12 995 Kč se zákonným úrokem z prodleníve výši 8,50 % ročně z částky 4 700 Kč od 20. 10. 2021 do zaplacení,ve výši 8,50 % ročně z částky 8 295 Kč od 26. 10. 2021 do zaplacení,to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 000 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhá uložení povinnosti žalovanému zaplatit žalobkyni částku 12 995 Kč s příslušenstvím. Svůj návrh odůvodnila tím, že žalobkyně je poskytovatelem služeb elektronických komunikací a také zařízení pro jejich použití. Účastníci uzavřeli smlouvu na poskytování služeb elektronických komunikací ze dne [datum] a ze dne [datum], k telefonním číslům [tel. číslo] (smlouva z [datum]), telefonní číslo [tel. číslo] (smlouva ze dne [datum]) a v rámci dodatků ke smlouvě byl stanoven závazek na trvání vztahu v délce 24 měsíců, dodržení stanovených podmínek umožnilo slevu na odebrané zařízení. Žalovaný odebral dne [datum] zboží - 1 ks [typ] a dne [datum] odebral zboží - 1 ks [typ]., převzetí zboží potvrdil svým podpisem na dodací list č. [hodnota] ze dne [datum] a na Dodací list č. [hodnota] ze dne [datum]. Cena zařízení – [typ], sériové číslo: [hodnota] činila 9 290 Kč včetně DPH. Cena zařízení - [typ], sériové číslo: [hodnota] činila 4 995 Kč včetně DPH. Žalovaný převzal zboží v ceně 14 285 Kč, přičemž uplatnil podmíněnou slevu v částce celkem 12 995 Kč. (8 295 Kč a 4 700 Kč). Při převzetí žalovaný zaplatil za toto zboží pouze částku 1 290 Kč (995 Kč a 295 Kč). Žalovaný nezaplatil vyúčtování za služby, tj. vyúčtování číslo [hodnota] za zúčtovací období od 1. 9. 2020 do 30. 9. 2020, se splatností 23. 10. 2020 na částku 4 064,99 Kč. vyúčtování číslo [hodnota] za zúčtovací období od 1.10.2020 do 31. 10. 2020, se splatností 23. 11. 2020 na částku 4 223,49 Kč. vyúčtování číslo [hodnota] za zúčtovací období od 1. 12. 2020 do 31. 12. 2020, se splatností 25. 1. 2021 na částku 1 027,23 Kč. V době trvání závazku v délce 24 měsíců od uzavření smlouvy došlo ze strany žalovaného k nedodržení podmínek slevy (neplacení vyúčtovaných služeb). Naplněním rozvazovací podmínky zanikl nárok na slevu zanikl a vznikla povinnost doplatit zbytek kupní ceny. Žalobkyně doúčtovala žalovanému zbývající část kupní ceny ve výši poskytnuté slevy, šlo o doúčtování zbývající části kupní ceny, bylo doúčtování provedeno opravným daňovým dokladem – vrubopisem, k dokladu č. [hodnota]. Vrubopis byl vystaven dne [datum] s evidenčním číslem dokladu [hodnota] a s var. symbolem [var. symbol], na částku 8 295 Kč se splatností 25. 10. 2021, opravným daňovým dokladem – vrubopisem k dokladu č. [hodnota]. Vrubopis byl vystaven dne [datum] s evidenčním číslem dokladu [hodnota] a s var. symbolem [var. symbol] na částku 4 700 Kč, se splatností 19. 10. 2021. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky, a to upomínkou ze dne 26. 10. 2021 a ze dne 1. 11. 2021 a předžalobní upomínkou ze dne 27. 2. 2024.
2. Ve věci vydaný elektronický platební rozkaz byl soudem zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit žalovanému.
3. Usnesením Okresního soudu v Lounech ze dne 16. 12. 2024, č. j. 7 C 261/2024-46, které nabylo právní moci byli v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. vyzváni účastníci, aby se ve stanovené lhůtě od doručení tohoto usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyni bylo usnesení doručeno do datové schránky dne 6. 1. 2025, zásilka pro žalovaného byla připravena k vyzvednutí dne 9. 1. 2025, uplynutím 10denní lhůty vzhledem k tomu, že žalovaný si zásilku v této lhůtě nevyzvedl, se má za doručenou. Účastníci se ve stanovené lhůtě nevyjádřili.
4. Podle § 115a o. s. ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popř. s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.
5. Z dodatku ke smlouvě č. [hodnota] z [datum], dodatku ke smlouvě č. [hodnota] z [datum], dodacích listů č. [hodnota], č. [hodnota], účtenky ze dne 24. 4. 2020 na částku 394 Kč, účtenky ze dne 21. 2. 2020 na částku 1 094 Kč, vrubopisu – opravného dokladu VS [var. symbol] na částku 8 295 Kč, vrubopisu – opravného dokladu VS [var. symbol] na částku 4 700 Kč, vyúčtování číslo [hodnota], číslo [hodnota], číslo [hodnota], rozpisu vyúčtování služeb, zrušení poskytování služeb ze dne 6. 1. 2021 upomínek ze dne 1. 11. 2021, z 26. 10. 2021, předžalobní upomínka ze dne [datum], dodejky, přehledu neuhrazených faktur ke dni 6. 1. 2021, lze učinit závěr, že účastníci uzavření kupní smlouvy na mobilní telefon se slevou, kterou žalovaný využil, odebral zboží, následně porušil sjednané podmínky a žalobkyni tak vznikl nárok na doplacení ceny zboží. Sleva byla vázána na dané podmínky, mimo jiné na úhradu vyúčtovaných služeb. V době trvání závazku v délce 24 měsíců od uzavření smlouvy došlo ze strany žalovaného k nedodržení podmínek slevy tedy neplacení vyúčtovaných služeb, zanikl nárok na slevu a žalovanému vznikla povinnost doplatit zbytek kupní ceny. Žalobkyně vyúčtovala sjednané ceny výše uvedenými vrubopisy – opravnými doklady. Dopisem ze dne 6. 1. 2021 žalobkyně oznámila žalovanému, že zrušila poskytované služby. Žalovaný byl upomenut o zaplacení žalobkyní. V řízení nebylo prokázáno, že by žalovaný dlužnou částku uhradil. Soud proto uznal nárok žalobkyně za důvodný a návrhu vyhověl. Nárok na požadovaný úrok z prodlení má oporu v ustanovení § 1917 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku.
6. O náhradě nákladů řízení pak bylo rozhodnuto ve smyslu § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobkyně měla plný úspěch. Žalobkyni tak soud přiznal náklady řízení v celkové výši 1 000 Kč, které tvoří náklady za zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč a dva režijní paušály po 100 Kč (sepsání žaloby, předžalobní upomínka) dle vyhlášky č. 254/2015 Sb.
7. Lhůtu k plnění soud určil dle ustanovení § 160 o.s.ř. do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, když neshledal žádné skutečnosti odůvodňující jinou lhůtu k plnění.