Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 36 721,15 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 3 648 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně [Jméno advokáta], advokáta.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení částky ve výši 36 721,15 Kč s odůvodněním, že účastníci uzavřeli smlouvy o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací dne [datum] smlouvu č. [hodnota], smlouvu č. [hodnota], smlouvu č. [hodnota], smlouvu č. [hodnota], dne [datum] smlouvu č. [hodnota], smlouvu č. [hodnota] a dne [datum] smlouvu č. [hodnota], smlouvu č. [hodnota]. Žalovaná je v prodlení s úhradou vyúčtování: č. [hodnota] za období od 10. 5. 2023 - 9. 6. 2023 splatné dne 28. 6. 2023 v částce 25 515 Kč, z toho je nárokováno 387,15 Kč, vyúčtování č. [hodnota] za období od 10. 10. 2023 - 9. 11. 2023 splatné dne 28. 11. 2023 v částce 34 8075,88 Kč, z toho je nárokováno 36 334 Kč. Žalobkyně nárokuje služby třetích v rozpisu dlužných částek označena jako „PLATBY 3. STRAN“. Na základě smlouvy o poskytování zvýhodněných podmínek si žalovaná zakoupila zařízení za zvýhodněnou cenu, podmínkou zvýhodněné ceny zařízení je pořízení a závazek řádného užívání služeb či příslušného tarifu po minimální dobu specifikovanou v podmínkách nebo ve smlouvě uzavřené se zákazníkem. Pokud podmínka není splněna, není žalobkyně povinna zvýhodnění zákazníkovi poskytovat a je oprávněna doúčtovat zákazníkovi rozdíl mezi zvýhodněnou a plnou cenou zakoupeného zařízení. Tato kategorie dlužných položek je v rozpisu dlužných částek označena jako „HS DONATED“. Tyto položky byly naúčtované k zařízením, a to k zařízení: [typ]; číslo faktury: [hodnota]; číslo faktury: [hodnota]; číslo faktury: [hodnota]; číslo faktury: [hodnota]; číslo faktury: [hodnota]; číslo faktury: [hodnota], číslo faktury: [hodnota]; číslo faktury: [hodnota]; datum převzetí: [datum], k zařízení: [typ]; číslo faktury: [hodnota]; číslo faktury: [hodnota]; číslo faktury: [hodnota]; číslo faktury: [hodnota]; datum převzetí: [datum]. Dle vyúčtování číslo [hodnota] se jedná o doúčtování slevy (rozdílu standardní a zvýhodněné ceny zařízení) pro nedodržení smluvních podmínek 10 x vždy ve výši 3 000 Kč a 2 x ve výši 3 167 Kč. Žalovaná se zavázala uhradit vyúčtování nejpozději do data splatnosti, zpravidla je stanoveno na 18. den po vystavení vyúčtování. Žalovaná měla dvouměsíční lhůtu pro podání reklamace proti doručenému vyúčtování, reklamaci proti vystaveným vyúčtováním nevznesla. Žalovaná nehradila řádně a včas vystavená vyúčtování. Předžalobní výzvou ze dne 22. 2. 2024 byla vyzvána k úhradě dlužné částky.
2. Žalobkyně požaduje část ceny, na kterou byla vyúčtování vystavena, a to nároky, o jejichž oprávněnosti je oprávněn rozhodnout civilní soud. Pravomoc civilních soudů rozhodovat o uvedených položkách vychází z ustanovení §129 odst. 1 věty první zákona o elektronických komunikacích, kdy Český telekomunikační úřad rozhoduje spory mezi osobou vykonávající komunikační činnost (§ 7) na straně jedné, a účastníkem, popřípadě uživatelem, na straně druhé, na základě návrhu kterékoliv ze stran sporu, pokud se spor týká povinností uložených tímto zákonem nebo na jeho základě. Komunikačními činnostmi podle §7 cit. zákona jsou a) zajišťování sítí elektronických komunikací, b) poskytování služeb elektronických komunikací, c) provozování přístrojů. V ostatních případech je pak dána pravomoc k rozhodování civilním soudům.
3. Ve věci byl vydán zdejším soudem elektronický platební rozkaz, který byl následně zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou žalované.
4. Soud v řízení postupoval a rozhodl v souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu bez nařízení jednání, když o věci bylo možné rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali.
5. Usnesením Okresního soudu v Lounech ze dne 8. 4. 2025, č.j. 7 C 56/2025-67, které nabylo právní moci, byli v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. vyzváni účastníci, aby se ve lhůtě 10 dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř). Žalobkyni bylo předmětné usnesení doručeno do datové schránky 17. 4. 2025, dne 22. 4. 2025 byla zásilka pro žalovanou připravena k vyzvednutí, uplynutím 10 dne se má zásilka za doručenou. Ve stanovené lhůtě se účastníci nevyjádřili.
6. Z listinných důkazů – potvrzení smluv o poskytování zvýhodněných podmínek č. [hodnota], smlouvu č. [hodnota], smlouvu č. [hodnota], smlouvu č. [hodnota], dne [datum] smlouvu č. [hodnota], smlouvu č. [hodnota] a dne [datum] smlouvu č. [hodnota], smlouvu č. [hodnota] vyúčtování č. [hodnota] za období od 10. 5. 2023 - 9. 6. 2023 splatné dne 28. 6. 2023, vyúčtování č. [hodnota] za období od 10. 10. 2023 - 9. 11. 2023 splatné dne 28. 11. 2023, rozpisu vyúčtování za služby, vyúčtování za zboží a služby, rozpisu služeb, oznámení ze dne 10. 11. 2023, o ukončení poskytování služeb, podmínek služeb a zboží za zvýhodněnou cenu, VOP, ceníku lze učinit závěr, že byly sjednány smlouvy o poskytování zvýhodněných podmínek, doba trvání smluv byla sjednaná na dobu určitou 24 měsíců, žalovaná zakoupila zařízení [typ] a [typ] za zvýhodněnou cenu, z důvodu neplacení vyúčtování služeb poskytovaných žalované žalobkyně ukončila poskytování služeb na všech telefonních číslech na účtu [hodnota]. V případě předčasného ukončení smlouvy před uplynutím doby trvání zanikl nárok na slevy poskytnuté zákazníkovi na nákup zařízení a žalobkyně byla oprávněna doúčtovat zákazníkovi rozdíl mezi zvýhodněnou a plnou cenou zakoupeného zařízení. Předžalobní výzvou ze dne 22. 2. 2024 předané k přepravě dle potvrzení podání dne 26. 2. 2024 byla vyzvána k úhradě dlužné částky.
7. Účastníci uzavřeli smlouvy o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací vycházející ze zákona č. 127/2005 Sb. o elektronických komunikacích, které se řídí Všeobecnými podmínek pro poskytování služeb elektronických komunikací, Pomínkami služeb a zboží za zvýhodněnou cenu žalobkyně. Mezi účastníky byla uzavřena v souladu s ustanovením § 2079 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku kupní smlouva na základě, které se žalovaná zavázala uhradit sjednanou cenu za shora uvedená zařízení. Žalovaná se zavázala uhradit ceny za služby poskytované třetími osobami prostřednictvím služeb elektronických komunikací poskytovaných žalobkyní tzv. služby třetích stran a cenu za shora uvedená zařízení. V řízení nebylo prokázáno, že by žalovaná uhradila žalovanou částku 36 721,15 Kč (387,15 + 36 334 Kč), soud proto shledal nárok žalobkyně důvodným a návrhu vyhověl.
8. Výrok o nákladech řízení je odrazem úspěšnosti žalobkyně ve věci (§ 142 odst. 1 o. s. ř.). Náklady řízení ve výši 3 648 Kč představují dle vyhl. č. 177/1996 Sb. 3 úkony právní služby po 500 Kč (§ 14b – převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní upomínka), 3 režijní paušály po 100 Kč, 21 % DPH 378 Kč a zaplacený soudní poplatek 1 470 Kč. Při stanovení lhůty k plnění soud vycházel z výše dlužné částky, doby prodlení a uložil žalované zaplatit vše v zákonné třídenní lhůtě k plnění k rukám zástupce žalobkyně (§ 149 a §160 odst. 1 o. s. ř.).