Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 102 640,88 Kčs kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 7 172,50 Kč,s kapitalizovaným úrokem ve výši 12 554,25 Kč,se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 90 600 Kč od 28. 9. 2023 do zaplacení,s úrokem ve výši 26,43 % ročně z částky 90 000 Kč od 28. 9. 2023 do zaplacení, to vše ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 21 919,20 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně [tituly před jménem] [Anonymizováno], Ph.D, advokáta se sídlem [Jméno žalobkyně B] /8, [adresa], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.
2. Žalobkyně se svou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 102 640,88 Kč. Uvedený nárok vychází ze smlouvy o úvěru č. [hodnota] uzavřené mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným ze dne [datum] na základě které právní předchůdce žalobkyně poskytl žalovanému úvěr ve výši 90 000 Kč, který se žalovaný zavázal řádně a včas zaplatit v pravidelných měsíčních splátkách, jejichž výše byla každý měsíc dostupná na zákaznickém účtu žalovaného. Žalovaný se rovněž zavázal k úhradě smluveného úroku ve výši 26,43 % ročně a příslušných poplatků souvisejících s poskytnutím a správou úvěru. V průběhu smluvního vztahu však žalovaný na svůj závazek uhradil pouze částku 24 839,83 Kč a se zbytkem zůstal v prodlení. Uvedené mělo za následek, že právní předchůdce žalobkyně zbytek nesplaceného úvěru zesplatnil ke dni 21. 3. 2023. Žalobkyně pak se svým právním předchůdcem společností [právnická osoba] [IČO] IČO, , uzavřela dne [datum] smlouvu o postoupení pohledávek, kde mezi jinými byla postoupena i pohledávka za žalovaným. Tato skutečnost byla žalovanému písemně oznámena. Vzhledem k tomu, že žalovaný do dnešního dne svůj závazek vůči žalobkyni zcela neuhradil, nezbylo žalobkyni než se svého nároku domáhat soudní cestou.
3. Ve věci byl vydán platební rozkaz, který byl následně zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovanému.
4. Na základě skutkových tvrzení obsažených v žalobě a připojených důkazů má soud po právní stránce za prokázáno, že mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným vznikl smluvní vztah podle § 2395 a následující zákona č. 89/2012 Sb. a podle zákona č. 257/2016 Sb. na základě kterého právní předchůdce žalobkyně poskytl žalovanému požadovaný úvěr ve výši 90 000 Kč a žalovaný se zavázal tento úvěr řádně a včas vrátit formou pravidelných měsíčních splátek společně s příslušnými poplatky a smluvenými obchodními úroky ve výši 26,43 % ročně. Soud má dále za prokázáno, že žalovaný v průběhu smluvního vztahu uhradil pouze částku 24 839,83 Kč a se zbytkem ve výši 122 367,63 Kč (z čehož částka 90 000 Kč tvoří jistinu a částka 600 Kč dlužné poplatky, částka 7 172,50 Kč kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení a 24 595,14 Kč představuje kapitalizovaný obchodní úrok, a to ve výši 12 040,88 Kč do dne zesplatnění a ve výši 12 554,25 Kč od zesplatnění do 27. 9. 2023) se dostal do prodlení, čehož následkem bylo zesplatnění nesplaceného úvěru ke dni 21. 3. 2023. Dále má soud za prokázáno, že mezi žalobkyní a jejím právním předchůdcem společností [právnická osoba] [IČO] IČO, , byla uzavřena smlouva o postoupení pohledávek ze dne [datum], kdy mezi jinými byla postoupena i pohledávka za žalovaným a tato skutečnost pak byla žalovanému oznámena. Na základě všech výše uvedených skutečností považuje soud nárok žalobkyně za oprávněný a dostatečně odůvodněný tak, že žalovaný dluží žalobkyni na jistině částku 90 000 Kč a na dlužném poplatku částku 600 Kč a dále pak dlužné příslušenství, které je specifikováno výše. Vzhledem ke všem výše uvedeným skutečnostem a k tomu, že žalovaný se v průběhu řízení k celé věci nevyjádřil, považuje soud nárok žalobkyně za prokázaný a odůvodněný a z tohoto důvodu žalobě v plném rozsahu vyhověl.
5. Výrok o nákladech řízení je důsledkem ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., žalobkyně měla ve věci plný úspěch, soud uložil žalovanému zaplatit žalobkyni celkem částku 21 919,20 Kč, což je odměna za 3 úkony právní služby po 4 740 Kč, 3x režijní paušál po 300 Kč, 21 % DPH 3 175,20 Kč a soudní poplatek ve výši 3 624 Kč.