Výrok
I. Manželství účastníků [Jméno manželky], rozené [adresa] a [jméno FO], uzavřené dne 22. 3. 2003 před Obecním úřadem v [adresa], se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
1. Manželka podala dne 17. 10. 2024 návrh na rozvod manželství, ke kterému se manžel v průběhu jednání u Okresního soudu v Lounech v plném rozsahu připojil.
2. Z oddacího listu bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli manželství dne 22. 3. 2003 před Obecním úřadem v [adresa]. Z manželství se dne [datum] narodila nezletilá [Jméno manželky]. Rozsudkem Okresního soudu v Lounech č.j. 13 Nc 42/2024-26 ze dne 12. 12. 2024, který nabyl právní moci dne 12. 12. 2024 byla schválena dohoda rodičů o úpravě výkonu povinností a práv rodičů, kteří žijí odděleně a o výkonu rodičovské odpovědnosti po rozvodu manželství. Manželé soudu nepředložili dohodu o úpravě vzájemných majetkových poměrů, práv a povinností společného bydlení pro dobu po rozvodu manželství.
3. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.
4. Soud provedl ve věci důkaz oddacím listem Obecního úřadu v [adresa], ze kterého má za prokázané, že manželství bylo uzavřeno dne 22. 3. 2003, rozsudkem Okresního soudu v Lounech č.j. 13 Nc 42/2024-26 ze dne 12. 12. 2024. Soud dále provedl výslech účastníků řízení.
5. V posuzovaném případě ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé nežijí ve smyslu ustanovení § 758 o. z., jelikož netvoří manželské společenství. S ohledem na výpovědi obou manželů pokládá soud za pravdivé jejich tvrzení o rozvratu manželství a záměru dosáhnout rozvodu manželství. Z výslechů obou účastníků manželství vyplynulo, že oba manželé se vzájemně osočují z nevěry v průběhu manželství. Manželka dále manželovi vyčítá opakovanou nadměrnou konzumaci alkoholu, nicméně oba manželé se shodnou na tom, že mezi nimi došlo již před delší dobou k zásadnímu citovému odcizení, které v rozvrat manželství vyústilo. Žádný z účastníků v současné době nemá žádný jiný partnerský vztah a obnovení manželského soužití shodně vylučují.
6. Jelikož byly splněny všechny podmínky ustanovení § 755 odst. 1,2 občanského zákoníku a soud postupoval v souladu s ustanovením § 756 občanského zákoníku, nezbylo soudu než návrhu vyhovět a rozhodnout tak, jak je uvedeno v odstavci I. výroku tohoto rozsudku.
7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, (dále jen „z. ř. s.”).