Výrok
I. Manželství účastníků [Jméno manželky], rozené [rodné přijmení] a [Jméno manžela], uzavřené dne 1. 11. 1980 před Městským národním výborem v [Anonymizováno], se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
1. Manželka podala dne 15. 8. 2025 původně k Okresnímu soudu v Mostě návrh na rozvod manželství, k Okresnímu soudu v Lounech byl postoupen dne 16. 9. 2025, ke kterému se manžel v průběhu jednání u Okresního soudu v Lounech v plném rozsahu připojil.
2. Z oddacího listu bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli manželství dne 1. 11. 1980 před Městským národním výborem v [Anonymizováno]. Z manželství se dne [datum] narodil již zletilý [jméno FO] a dne [datum] již zletilý [Jméno manžela].
3. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.
4. Soud provedl ve věci důkaz oddacím listem Městského národního výboru v [Anonymizováno], ze kterého má za prokázané, že manželství bylo uzavřeno dne 1. 11. 1980. Z manželství se dne [datum] narodil [jméno FO] a dne [datum] [Jméno manžela], kteří jsou již zletilí. Soud dále provedl výslech manželky a čtení prohlášení manžela, když manželka souhlasila s neúčastí manžela při jednání.
5. V posuzovaném případě ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé nežijí ve smyslu ustanovení § 758 o. z., jelikož netvoří manželské společenství. S ohledem na výpovědi obou manželů pokládá soud za pravdivé jejich tvrzení o rozvratu manželství a záměru dosáhnout rozvodu manželství. Z výslechu manželky a prohlášení manžela vyplynulo, že manželé spolu již nežijí více než 12 let, v čemž v současné době shodně spatřují hlavní příčinu rozvratu manželství. V současné době oba manželé mají jiný vztah a obnovení manželství vylučují.
6. Jelikož byly splněny všechny podmínky ustanovení § 755 odst. 1,2 občanského zákoníku a soud postupoval v souladu s ustanovením § 756 občanského zákoníku, nezbylo soudu než návrhu vyhovět a rozhodnout tak, jak je uvedeno v odstavci I. výroku tohoto rozsudku.
7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, (dále jen „z. ř. s.”).