Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 48 755,45 Kčs kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 80 023,56 Kč vzniklým zákonnou sazbou ročně z částky 48 755,45 Kč od 3. 5. 2007 do 24. 7. 2025,s kapitalizovaným úrokem ve výši 136 125,61 Kč vzniklým sazbou 14,90 % ročně z částky 47 379,75 Kč od 3. 5. 2007 do 24. 7. 2025,se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10,50 % ročně z částky 48 755,45 Kč od 25. 7. 2025 do 24. 9. 2025 a za dobu od 25. 9. 2025 do zaplacení,s ročním úrokem z prodlení ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou, zvýšené o sedm procentních bodů, přičemž v každém kalendářním pololetí, v němž trvá prodlení dlužníka, je výše úroků z prodlení závislá na výši repo sazby stanovené Českou národní bankou a platné pro první den příslušného kalendářního pololetí s úrokem ve výši 14,90 % ročně z částky 47 379,75 Kč od 25. 7. 2025 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 12 841 Kč, k rukám právního zástupce žalobkyně [Jméno advokáta], advokáta se sídlem [adresa], do tří dnů od právní moci rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 48 755,45 Kč s příslušenstvím. Uvedený nárok vychází ze smlouvy o úvěru č. [hodnota] uzavřené mezi právním předchůdcem žalobkyně společností [právnická osoba]. a žalovaným ze dne [datum] na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 50 000 Kč, který se žalovaný zavázal zaplatit v pravidelných měsíčních splátkách po 1 064 Kč v počtu 71 splátek při smluvené úrokové sazbě 14,90 % ročně. Žalovaný se poté se splácením svého závazku dostal do prodlení, když na jistinu úvěru uhradil pouze částku 2 620,25 Kč, což vedlo k tomu, že poskytovatel úvěru tento ke dni 6. 2. 2007 prohlásil za splatný a žalovaného vyzval k okamžitému doplacení nesplacené jistiny a příslušenství. Žalovaný pak již svůj závazek neuhradil ani z části. Následně došlo k uplatnění pohledávky v rámci rozhodčího řízení na základě rozhodčí doložky obsažené v úvěrové smlouvě. Rozhodčí nález sp. zn. K/2007/01589 vydal dne [datum] rozhodce JUDr. T. S. a na základě tohoto exekučního titulu byla následně nařízena exekuce na majetek žalovaného u Exekutorského úřadu [adresa] -východ pod sp. zn. [Anonymizováno]. V rámci exekučního řízení pak bylo zjištěno, že rozhodčí doložka byla neplatně sjednána, a proto vydaný exekuční nález byl shledán nicotným a exekuční řízení bylo zastaveno usnesením soudního exekutora ze dne 7. 8. 2025. S ohledem na nicotnost původního rozhodnutí (rozhodčího nálezu), mohla tedy být pohledávka znovu uplatněna u obecného soudu, aniž by zde byla překážka věci rozhodnuté. Pohledávka byla postoupena ze společnosti [právnická osoba]. na společnost [Jméno žalobkyně]. na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum], což bylo žalovanému řádně oznámeno a žalovaný byl opět vyzván k úhradě svého závazku, naposledy pak předžalobní výzvou ze dne 16. 7. 2025, což neučinil ani z části. Ke dni vyhotovení žaloby pak závazek žalované ho představuje částku 47 379,75 Kč na jistině, částku 1 375,70 Kč na poplatcích, částku 136 125,61 Kč na kapitalizovaném obchodním úroku a částku 80 023,56 Kč na kapitalizovaném zákonném úroku z prodlení. Dále je požadován obchodní úrok z částky 47 379,75 Kč od 25. 7. 2025 do zaplacení ve výši 14, 90 % ročně a zákonný úrok z prodlení z částky 48 755,45 Kč od 25. 7. 2025 do zaplacení ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou, zvýšené o sedm procentních bodů, přičemž v každém kalendářním pololetí, v němž trvá prodlení dlužníka, je výše úroků z prodlení závislá na výši repo sazby stanovené Českou národní bankou a platné pro první den příslušného kalendářního pololetí.
2. Ve věci byl vydán platební rozkaz, který byl následně zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovanému. Žalovaný se k žalobě po dobu řízení žádným způsobem nevyjádřil a proti žalovaným nárokům nevznesl žádné námitky.
3. Ve věci bylo nařízeno jednání, v rámci kterého se mohl žalovaný vyjádřit k podané žalobě a případně vznést příslušné námitky, čehož však nevyužil a k jednání se bez omluvy nedostavil. Při jednání byly provedeny následující důkazy: smlouva o úvěru na částku 50 000 Kč s úrokem 14,90 %, 71 splátek po 1 064 Kč ze dne 29. 11. 2005, sazebník KB, historický výpis úvěru, VOP KB, potvrzení o vyplacení úvěru, výzva k zaplacení ze dne 18. 1. 2007, rozhodčí nález ze dne 29. 10. 2007, usnesení o nařízení exekuce OS [adresa] -7 ze dne 12. 2. 2008, hromadný souhlas se zastavením exekuce, smlouva o postoupení pohledávek ze dne [datum], oznámení o postoupení pohledávky z [datum], seznam postoupených pohledávek, vyčíslení zákonného úroku z prodlení, vyčíslení obchodního úroku, předžalobní upomínka ze dne 16. 7. 2025 včetně podacího lístku, potvrzení o výši příjmu žalovaného. Na základě skutkových tvrzení obsažených v žalobě a provedených důkazů má soud po právní stránce za prokázáno, že mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným vznikl smluvní vztah v režimu obchodního zákoníku podle § 497 a následující. Dále že předmětem tohoto smluvního vztahu ze dne [datum] bylo poskytnutí úvěru ve výši 50 000 Kč, který se žalovaný zavázal řádně vrátit formou pravidelných měsíčních splátek. Z předložených skutkových tvrzení a souvisejících důkazů má soud za prokázáno, že se žalovaný dostal do prodlení s řádným hrazením svých závazků, což mělo za následek ukončení poskytování smlouvy ze strany společnosti [právnická osoba]. ke dni 6. 2. 2007 s požadavkem na okamžité doplacení zbytku všech dlužných částek, které byly již specifikovány výše. Rovněž bylo prokázáno, že žalovaný částku poskytnutého úvěru řádně obdržel a uhradil pouze částku 2 620,25 Kč. S ohledem na shora uvedené okolnosti předchozího rozhodčího a následného exekučního řízení má soud za prokázáno, že vada rozhodčí doložky způsobila nicotnost rozhodčího nálezu, a proto zde není překážka věci rozhodnuté a nárok tímto mohl být uplatněn znovu. Dále pak má soud za prokázáno, že pohledávka byla platně a účinně převedena na základě smlouvy o postoupení pohledávek s účinností ze dne [datum] na současnou žalobkyni s tím, že jednotlivé dlužné částky odpovídají specifikaci uvedené ve výroku I. tohoto rozsudku a jsou dostatečně důkazně podloženy. S ohledem na výše uvedené za absence jakéhokoliv vyjádření ze strany žalovaného považuje soud tedy nárok žalobkyně za dostatečně skutkově zdůvodněný a důkazně podložený, a proto žalobě v plném rozsahu vyhověl.
4. Výrok o nákladech řízení je důsledkem ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., žalobkyně měla ve věci plný úspěch, soud uložil žalovanému zaplatit žalobkyni celkem částku 12 841 Kč, což je odměna za 2,5 úkony právní služby po 3 060 Kč, 3x režijní paušál po 450 Kč, 21 % DPH 1 890 Kč a soudní poplatek ve výši 1 951 Kč.