9 C 64/2024

Odůvodnění

1. Žalobce se žalobou podanou zdejšímu soudu domáhal, aby soud uložil žalovanému zaplatit žalobci částku 341 880 Kč s příslušenstvím a smluvní pokutu ve výši 28 000 Kč, ve výši 0,2 % denně z částky 280 000 Kč od 8. 10. 2023 do 7. 5. 2025 a ve výši 0,2 % denně z jednotlivých splátek úroku do zaplacení. Uvedený nárok vychází z té skutečnosti, že mezi žalobcem a žalovaným došlo dne [datum] k uzavření smlouvy o zápůjčce podle § 2390 a následující o.z. tak, že žalobce se zavázal žalovanému poskytnout celkem částku 280 000 Kč, a to tak, že 80 000 Kč žalovaný obdržel v hotovosti při podpisu smlouvy a částku 150 000 Kč se žalobce zavázal zaslat na účet žalovaného nejpozději do 10 dnů ode dne zahájení vkladového řízení zástavního práva a 50 000 Kč se žalobce zavázal zaslat žalovanému na účet do 10 dnů ode dne provedení vkladového řízení zástavního práva. Zápůjčka byla sjednána jako úročená pevnou částkou 1,3 % měsíčně s tím, že úroky budou splatné každý měsíc do 20. dne ve výši 3 640 Kč s tím, že takto bude zaplaceno celkem 18 splátek úroků v celkové výši 65 520 Kč. Jistina ve výši 280 000 Kč pak měla být žalovaným zaplacena nejpozději do 18 měsíců ode dne poskytnutí poslední části zápůjčky. Závazek byl zajištěn zástavním právem na nemovitostech žalovaného, a sice pozemku č. st. [Anonymizováno], jehož součástí je jiná stavba č. e. [Anonymizováno] a parcela č. [Anonymizováno] vše zapsáno u Katastrálního úřadu pro Ústecký kraj, katastrální pracoviště [adresa] pro katastrální území a obec [adresa]. V případě prodlení žalovaného s řádným vrácením úvěrové částky a smluvených úroků byla v článku 4.1. smlouvy dohodnuta smluvní pokuta ve výši 0,2 % z dlužné výše zápůjčky denně do jejího úplného zaplacení, dále jednorázová smluvní pokuta ve výši 10 % z dlužné výše zápůjčky a ve výši 0,2 % denně z dlužné částky úroku ze zápůjčky. Žalobce splnil svou povinnost, když dne 7. 3. 2022 odeslal platbu na účet žalovaného ve výši 150 000 Kč a dne 7. 4. 2022 odeslal platbu na účet žalovaného ve výši 50 000 Kč. Celková dlužná částka tedy byla splatná do 7. 10. 2023. Splatnost úroků byla stanovena měsíčně ve výši 3 640 Kč ke každému 20. dni příslušného měsíce s tím, že první splátka je splatná v měsíci následujícím po podpisu smlouvy, tj. počínaje [datum]. Jelikož žalovaný svůj závazek z této smlouvy dlouhodobě nehradí, vzniklo žalobci právo na uplatnění všech výše uvedených sankčních ujednáních spočívajících ve smluvních pokutách, jak byly ve smlouvě dohodnuty a jak jsou specifikovány výše. V současné době dlužná částka představuje částku ve výši 280 000 Kč, částku ve výši 61 880 Kč (nesplacený úrok ve výši 1,3 % měsíčně z aktuálně dlužné jistiny, tj. 17 splátek po 3 640 Kč), smluvní pokutu ve výši 0,2 % denně z nesplacené jistiny ve výši 280 000 Kč od 8. 10. 2023 do 7. 5. 2025, částku ve výši 28 000 Kč (jednorázová smluvní pokuta ve výši 10 % z částky 280 000 Kč), smluvní pokutu ve výši 0,2 % denně z nesplacené splátky úroku: z částky 3 640 Kč od 21. 9. 2022 do zaplacení, z částky 3 640 Kč od 21. 10. 2022 do zaplacení, z částky 3 640 Kč od 21. 11. 2022 do zaplacení, z částky 3 640 Kč od 21. 12. 2022 do zaplacení, z částky 3 640 Kč od 21. 1. 2023 do zaplacení, z částky 3 640 Kč od 21. 2. 2023 do zaplacení, z částky 3 640 Kč od 21. 3. 2023 do zaplacení, z částky 3 640 Kč od 21. 4. 2023 do zaplacení, z částky 3 640 Kč od 21. 5. 2023 do zaplacení, z částky 3 640 Kč od 21. 6. 2023 do zaplacení, z částky 3 640 Kč od 21. 7. 2023 do zaplacení, z částky 3 640 Kč od 21. 8. 2023 do zaplacení, z částky 3 640 Kč od 21. 9. 2023 do zaplacení, z částky 3 640 Kč od 21. 10. 2023 do zaplacení, z částky 3 640 Kč od 21. 11. 2023 do zaplacení, z částky 3 640 Kč od 21. 12. 2023 do zaplacení, z částky 3 640 Kč od 21. 1. 2024 do zaplacení.

2. Ve věci byl vydán platební rozkaz, který byl následně zrušen z toho důvodu, že se jej nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou. Následně byla nařízena jednání, ze kterých se žalovaný opakovaně omlouval a žádal o jeho odročení, a to ze zdravotních důvodů, neboť se mu měl přihodit úraz, který si vyžádal operační zákrok, přičemž musí chodit na kontroly a jeho zdravotní stav mu neumožňuje se jednání zúčastnit. Poté co bylo jednání z tohoto důvodu dvakrát odročeno a žalovaný žádal o odročení potřetí, bylo soudem u ošetřujícího lékaře, na kterého se žalovaný sám odvolával, že tyto informace jsou mylné. Proto další jednání proběhla bez přítomnosti žalovaného, který se současně k předmětu žaloby za celou dobu řízení nevyjádřil. Ve věci byly provedeny následující důkazy: poslední předžalobní výzva ze dne 10. 2. 2024, fotografie obálky, smlouva o zápůjčce ze dne [datum], vyčíslení závazku, 2x dodejka, výpisy z účtu společnosti [právnická osoba] o odchozích platbách ze dne 7. 3. 2022 ve výši 150 000 Kč a 7. 4. 2022 ve výši 50 000 Kč na účet žalovaného. Na základě těchto důkazů má soud za prokázáno, že mezi účastníky došlo k platnému uzavření smlouvy o zápůjčce podle § 2390 a následující na základě které žalobce poskytl žalovanému zápůjčku ve výši 280 000 Kč, což bylo prokázáno výpisy z účtu prokazující odeslání částky 200 000 Kč na účet žalovaného, který se číslem shodoval s číslem uvedeným ve smlouvě a částka 80 000 Kč byla žalovanému vyplacena v hotovosti, jak to vyplývá z textu podepsané smlouvy. Lze tedy konstatovat, že žalobce své povinnosti ze smlouvy zcela splnil a žalovaný se následně dostal do prodlení, když řádným způsobem nehradil předepsané splátky úroků a v době splatnosti, tj. do 7. 10. 2023 neuhradil dlužnou jistinu ani zčásti. Jednotlivé výše uvedené sankce spočívající ve smluvních pokutách má soud za platně ujednané, když jejich specifikace včetně a výše způsobu výpočtu je řádně uvedena ve smlouvě a současně je prokázáno, že žalovaný na své závazky nic neuhradil, čímž je požadavek na úhradu smluvních pokut zcela oprávněný. Žalovaný byl po celou dobu řízení komunikoval pouze ve smyslu žádostí o odročení jednání, avšak k věci samé se žádným způsobem nevyjádřil a nároky žalobce nijak nezpochybnil, ač si byl předmětu řízení zcela vědom. Za této situace pak má soud za to, že nároky žalobce jsou zcela oprávněné a jednotlivá skutková tvrzení žalobce ohledně poskytnutí zápůjčky a jednotlivých smluvních ujednání, mají oporu v předložených a provedených důkazech. Za této situace soud tedy v plném rozsahu vyhověl tak, jak je to uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.Výrok o nákladech řízení je důsledkem ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., žalobce měl ve věci plný úspěch, soud uložil žalovanému zaplatit žalobci částku 79 106,50 Kč, což tvoří odměnu za 5 úkonů právní služby po 9 780 Kč (převzetí zastoupení, předžalobní výzva podání žaloby a účast při jednání dne 7. 5. 2025 a 26. 6. 2025), 3x režijní paušál po 300 Kč (za úkony učiněné do 21. 12. 2024), 2x režijní paušál za 450 Kč (za úkony učiněné od 1. 1. 2025), náhrada za ztrátu času ve výši 2x 8 půlhodin po 150 Kč, tj. 2 400 Kč, 21 % DPH ve výši 11 056,50 Kč a zaplacený soudní poplatek 15 400 Kč. Žalobce původně požadoval náklady ve výši 88 406,12 Kč, nicméně část z nich soud nemohl žalobci přiznat. Jednalo se o odměnu za právní službu a související paušální náhradu za účast při jednání dne 6. 6. 2025, které bylo zmařeno z důvodu předložení neodpovídajících důkazů ze strany žalobce, dále žalobce v rozporu s platnou právní úpravou požadoval paušální náhradu u prvních tří úkonů ve výši 450 Kč namísto správné výše 300 Kč a dále požadoval zaplatit soudní poplatek ve výši 17 090 Kč, když ve skutečnosti uhradil soudní poplatek ve výši 15 400 Kč