Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci:a) částku ve výši [částka] spolu se zákonným úrokem z prodlení: ve výši 14,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum] ve výši 14,75 % ročně z částky [částka] Od [datum] do [datum] ve výši 14,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum] ve výši 14,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum] ve výši 14,75 % ročně z částky [částka] Od [datum] do [datum] ve výši 14,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum] ve výši 14,75 % ročně z částky [částka] Od [datum] do [datum] ve výši 14,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum] ve výši 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum] ve výši 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum] ve výši 12 % ročně z částky [částka]. od [datum] do zaplacení.b) částku ve výši [částka] spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum] ve výši 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum] ve výši 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum] ve výši 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum] ve výši 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum] ve výši 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum] ve výši 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum] ve výši 12,75 % ročně, z částky [částka] od [datum] do [datum] ve výši 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum] ve výši 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum] ve výši 12 % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum] ve výši 12 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení ve výši [částka], do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám právního zástupce žalobce.
Odůvodnění
1. Dne [datum] uzavřel žalobce se žalovaným nájemní smlouvu, na jejímž základě žalovaný užíval byt číslo [hodnota] ve třetím nadzemním podlaží budovy na adrese [adresa]. Tato nájemní smlouva byla uzavřena dobu určitou od [datum] do [datum]. Ke dni [datum] se žalobce s žalovaným dohodli, že se žalovaný přestěhuje do jiného bytu na stejné adrese a tohoto dne byla uzavřena nová nájemní smlouva, na jejímž základě žalovaný užíval byt číslo [hodnota] ve třetím nadzemním podlaží výše uvedené budovy. Tato nájemní smlouva byla uzavřena na dobu určitou od [datum] do [datum] a nahradila první nájemní smlouvu. Za užívání bytu číslo [hodnota] se účastníci dohodli na měsíčním nájemném ve výši [částka] a dále zálohy za služby. Žalovaný měl tedy uhradit za užívání bytu číslo [hodnota] žalobci za období od [datum] do [datum] celkem čtyřikrát nájemné v plné výši á [částka], za měsíce se leden až duben a jedno nájemné v poměrné výši za 15 dnů ve výši [částka] v měsíci květnu, celkem tedy [částka]. Skutečné náklady na služby dle vyúčtování za rok 2024, byly [částka]. Celkově za nájem a služby za rok 2024 měl žalovaný žalobci zaplatit [částka]. Žalovaný však zaplatil pouze [částka] a zbývá zde tedy dluh ve výši [částka]. Dále zde je ještě dluh za rok 2023 ve výši [částka] ([Anonymizováno] [Anonymizováno],[Anonymizováno] + [Anonymizováno] [Anonymizováno],[Anonymizováno]), který je tvořen rozdílem mezi celkovými skutečnými náklady žalovaného za rok 2023 a částkou, kterou žalovaný skutečně uhradil. Celkem za tento byt dluží žalovaný [částka]. Pokud jde o dluh za užívání bytu číslo [hodnota], tak zde bylo dohodnuto nájemné [částka]. Žalovaný měl uhradit za období od [datum] do [datum] celkem jedno nájemné v poměrné výši za [Anonymizováno] dní, tj. [částka] v měsíci květnu a sedmkrát nájemné v plné výši za měsíce červen až prosinec 2024, tedy celkem [částka]. Skutečné náklady na služby dle vyúčtování za rok 2024 byly [částka]. Celkové náklady žalovaného na nájmu a službách za rok 2024 činily [částka]. Žalovaný však zaplatil pouze [částka]. Za užívání bytu číslo [hodnota] od [datum] do [datum] má žalovaný vůči žalobci dluh ve výši [částka]. Požadoval tedy po žalovaném dluhy ve smyslu výroku tohoto rozsudku.
2. Soud pod č.j. [spisová značka] dne [datum] vydal platební rozkaz. Tento se žalovanému však nepodařilo doručit do vlastních rukou, proto byl zrušen a ve věci bylo nařízeno jednání. K se zástupce žalobce dostavil, žalovaný však bez omluvy nikoliv.
3. Podle ustanovení § 153b odstavec 1 o.s.ř. zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou žaloba a předvolání k jednání nejméně 10 dnů přede dnem, kdy se jednání má konat a který byl o následcích nedostavení se poučen bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech týkající se sporu za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání.[právnická osoba] daném případě pak předvolání k jednání dne [datum] bylo žalovanému doručováno tak, že dne [datum] po marném pokusu o doručení byla zásilka uložena na poště na 10 dní a poté byla vrácena soudu s tím, že v místě žalovaný nebydlí. V zásilce byla obsažena žaloba a předvolání k jednání s poučením o vydání rozsudku pro zmeškání. Následně pak bylo jednání odročeno na den [datum] a toto předvolání bylo žalovanému doručeno stejným způsobem, tj. že dne [datum] byla zásilka po marném pokusu o doručení uložena na 10 dní na poště a potom vrácena zpět soudu. Soud o zásilkách vždy vyvěsil na elektronické úřední desce oznámení.5. Strana žalující se k jednání dostavila a navrhla vydání rozsudku pro zmeškání.6. Vzhledem k tomu, že byly splněny všechny podmínky podle ustanovení § 153b odstavec 1 o.s.ř. rozhodl soud vycházet ze skutkových tvrzení obsažených v žalobě a dostatečně odůvodňující závěr, že žaloba je důvodná bez provádění dokazování o tom, že žalovaný je povinen zaplatit žalobci požadovanou částku.7. Podle § 157 odstavec 3 o.s.ř. soud v odůvodnění tohoto rozsudku uvedl pouze předmět řízení a stručně vyložil důvody, pro které vydal rozsudek pro zmeškání. V souladu s judikaturou Nejvyššího soudu ČR rozsudek neobsahuje ani právní posouzení (srovnej například usnesení sp. zn. [spisová značka] ze dne [datum]).8. Výrok o náhradě nákladů je odůvodněn § 142 odstavec 1 o.s.ř., když žalobce měl ve věci plný úspěch. Žalobci tedy náleží náhrada nákladů řízení, které tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši [částka] a náklady právního zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odstavec 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý z pěti úkonů uvedených v § 11 odstavec 1 a. t. (za převzetí věci, předžalobní výzva, podání žaloby, podání na soud ze dne [datum], účast na soudním jednání), včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 13 odstavec 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 %, celkem tedy [částka] včetně DPH, dále náhrada cestovních výdajů za cestu osobním automobilem [adresa] a zpět: celkem [hodnota] km, pohonné hmoty: průměrná spotřeba 6,7/100 km, benzín 95 oktanů dle vyhlášky [částka] za litr = [částka] + DPH, náhrada za opotřebení vozidla: [částka] /km = [částka] + DPH, celkem tedy [částka] včetně DPH, náhrada ztraceného času při cestě na soudní jednání, celkový rozsah 3 hodiny tj. [částka] + DPH, celkem tedy [částka] včetně DPH. Náhrada nákladů tedy činí celkem: [částka].9. Lhůta k plnění je stanovena v souladu stanovením § 160 odstavec 1 o.s.ř.