Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku5 976 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 5 676 Kč od [datum] do zaplacení,částku 7 385 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 7 085 Kč od [datum] do zaplacení,částku 3 310 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 3 010 Kč od [datum] do zaplacení ačástku 1 015 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 715 Kč od [datum] do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, jímž by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni 17 686 Kč se zákonným úrokem z prodlení a rovněž tak povinnost nahradit vzniklé náklady řízení s odůvodněním, že žalovaný byl v předmětném období vlastníkem nákladního automobilu [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [SPZ], [Anonymizováno] [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [IBAN], přičemž vozidlo vedené v příslušném registru vozidel nemělo mít v období od [datum] do [datum] uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení) dle zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „ZPOPV“). [Jméno žalobkyně] vyzvala dne [datum] žalovaného k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných za nepojištěné období, sestávajícího ze základu příspěvku 5 676 Kč a nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč.Žalovaný byl v udaném období vlastníkem osobního automobilu registrační značky [SPZ], VIN [VIN kód], [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [IBAN], přičemž vozidlo vedené v příslušném registru vozidel nemělo mít v období od [datum] do dne [datum] uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla dle ZPOPV. [Jméno žalobkyně] vyzvala dne [datum] žalovaného k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných za nepojištěné období, sestávajícího ze základu příspěvku 7 085 Kč a nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč.Žalovaný byl v dalším udaném období vlastníkem nákladního automobilu [Anonymizováno] [Anonymizováno] [SPZ], [Anonymizováno] [VIN kód], přičemž vozidlo vedené v příslušném registru vozidel nemělo mít v období od [datum] do dne [datum] uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla dle ZPOPV. [Jméno žalobkyně] vyzvala dne [datum] žalovaného k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných za nepojištěné období, sestávajícího ze základu příspěvku 3 010 Kč a nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč.Žalovaný byl v dalším udaném období vlastníkem osobního automobilu [Anonymizováno] [Anonymizováno] [SPZ], [Anonymizováno] [VIN kód], [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [IBAN], přičemž vozidlo vedené v příslušném registru vozidel nemělo mít v období od [datum] do dne [datum] uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla dle ZPOPV. [Jméno žalobkyně] vyzvala dne [datum] žalovaného k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných za nepojištěné období, sestávajícího ze základu příspěvku 7 085 Kč a nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč. I přes upomínání žalovaný na tyto pohledávky ničeho neuhradil.Soud ve věci rozhodl dle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání.Soud dospěl k následujícímu skutkovému závěru:a) Žalovaný v rozhodné době, tj. od [datum] do [datum], byl provozovatelem nebo vlastníkem motorového vozidla – nákladního automobilu [Anonymizováno] [Anonymizováno] [SPZ], [Anonymizováno] [VIN kód], [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [IBAN], přičemž ve vztahu k tomuto vozidlu v rozhodné době nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou jeho provozem (povinné ručení). Žalobkyně proto žalovaného dne [datum] vyzvala k zaplacení zákonného příspěvku za uvedenou dobu, během níž bylo vozidlo provozováno bez povinného ručení, vypočteného z denní sazby pro nákladní automobily s nejvyšší povolenou hmotnosti do 3500 kg ve výši 86 Kč, tedy částku 5 676 Kč (66 dnů x 86 Kč), resp. o částku 5 976 Kč (včetně nákladů na vymáhání). Následně žalobkyně, před podáním žaloby, žalovaného o zaplacení těchto částek, včetně nákladů na jejich uplatnění, ještě písemně upomenula předžalobní výzvou ze dne [datum]. Žalovaný však žalobkyni doposud z tohoto právního důvodu nezaplatil ničeho.b) Žalovaný v rozhodné době, tj. od [datum] do dne [datum], byl provozovatelem nebo vlastníkem motorového vozidla – osobního automobilu [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [SPZ], [Anonymizováno] [VIN kód], [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [IBAN], přičemž ve vztahu k tomuto vozidlu v rozhodné době nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou jeho provozem (povinné ručení). Žalobkyně proto žalovaného dne [datum] vyzvala k zaplacení zákonného příspěvku za uvedenou dobu, během níž bylo vozidlo provozováno bez povinného ručení, vypočteného z denní sazby pro osobní automobily s objemem válců motoru nad 1 850cm3 do 2 500 cm3 ve výši 65 Kč, tedy částku 7 085 Kč (109 dnů x 65 Kč), resp. o částku 7 385 Kč (včetně nákladů na vymáhání). Následně žalobkyně, před podáním žaloby, žalovaného o zaplacení těchto částek, včetně nákladů na jejich uplatnění, ještě písemně upomenula předžalobní výzvou ze dne [datum]. Žalovaný však žalobkyni doposud z tohoto právního důvodu nezaplatil ničeho.c) Žalovaný v rozhodné době, tj. od [datum] do dne [datum], byl provozovatelem nebo vlastníkem motorového vozidla – nákladního automobilu [Anonymizováno] [Anonymizováno] [SPZ], [Anonymizováno] [VIN kód], [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [IBAN], přičemž ve vztahu k tomuto vozidlu v rozhodné době nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou jeho provozem (povinné ručení). Žalobkyně proto žalovaného dne [datum] vyzvala k zaplacení zákonného příspěvku za uvedenou dobu, během níž bylo vozidlo provozováno bez povinného ručení, vypočteného z denní sazby pro nákladní automobily s nejvyšší povolenou hmotnosti do 3500 kg ve výši 86 Kč, tedy částku 3 010 Kč (35 dnů x 86 Kč), resp. o částku 3 310 Kč (včetně nákladů na vymáhání). Následně žalobkyně, před podáním žaloby, žalovaného o zaplacení těchto částek, včetně nákladů na jejich uplatnění, ještě písemně upomenula předžalobní výzvou ze dne [datum]. Žalovaný však žalobkyni doposud z tohoto právního důvodu nezaplatil ničeho.d) Žalovaný v rozhodné době, tj. od [datum] do dne [datum], byl provozovatelem nebo vlastníkem motorového vozidla – osobního automobilu [Anonymizováno] [Anonymizováno] [SPZ], [Anonymizováno] [VIN kód], [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [IBAN], přičemž ve vztahu k tomuto vozidlu v rozhodné době nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou jeho provozem (povinné ručení). Žalobkyně proto žalovaného dne [datum] vyzvala k zaplacení zákonného příspěvku za uvedenou dobu, během níž bylo vozidlo provozováno bez povinného ručení, vypočteného z denní sazby pro osobní automobily s objemem válců motoru nad 1 850cm3 do 2 500 cm3 ve výši 65 Kč, tedy částku 715 Kč (11 dnů x 65 Kč), resp. o částku 1 015 Kč (včetně nákladů na vymáhání). Následně žalobkyně, před podáním žaloby, žalovaného o zaplacení těchto částek, včetně nákladů na jejich uplatnění, ještě písemně upomenula předžalobní výzvou ze dne [datum]. Žalovaný však žalobkyni doposud z tohoto právního důvodu nezaplatil ničeho.V řízení nevyšlo najevo nic, co by vyvrátilo či zpochybnilo tvrzení žalobkyně o tom, že žalovaný v rozhodné době byl provozovatelem předmětného osobního automobilu; tato tvrzení žalobkyně jsou v souladu s provedenými důkazy a žalovaný, ač měl možnost, je nijak nezpochybnil. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl. Vzhledem ke shora popsanému tak soud přiznal žalobkyni nárok na zaplacení příspěvku včetně příslušenství, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku.Po právní stránce pak soud vycházel z § 1 a násl. zákona č. 168/1999 Sb., § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb. Úrok z prodlení byl přiznán podle § 1970 občanského zákoníku a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 17 686 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. soud rozhodl o povinnosti zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce. Lhůtu ke splnění rozsudkem uložených povinností určil soud třídenní podle § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť pro uložení lhůty jiné neshledal důvod.