Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 77 081,43 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z této částky od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náklady řízení ve výši 19 491,60 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám právní zástupkyně žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se ve své žalobě domáhala po žalovaném zaplacení částky ve smyslu rozsudečného výroku s tím, že na základě smlouvy dodává žalobkyně elektřinu do odběrného místa [adresa], ale žalovaný neplatil však vyúčtování řádně a včas. Neuhrazena je částka 7 185,36 Kč splatná dne [datum], dále pak třikrát částka 240 Kč splatná [Anonymizováno].[Anonymizováno]., [Anonymizováno].[Anonymizováno]. a [datum], dále částka 50 569,20 Kč se splatností [datum], částka 12 768,39 Kč splatná [datum] a částka 5 838,48 Kč splatná dne [datum]. [adresa] Kč byly vyúčtovány za upomínky. Protože je žalovaný s placením uvedených částek v prodlení, žalobkyně požaduje i úrok z prodlení.
2. Soud ve věci vydal pod č.j. [Anonymizováno] [č. účtu] –5 dne [datum] elektronický platební rozkaz. Tento se však žalovanému nepodařilo doručit do vlastních rukou, proto byl zrušen a ve věci bylo nařízeno jednání. K jednání se účastníci, ač řádně předvoláni, nedostavili, a proto bylo jednáno v jejich nepřítomnosti podle § 101 odstavec 3 o.s.ř.
3. Soud ve věci provedl řadu listinných důkazů.
4. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu bylo zjištěno, že žalobkyně se zavázala dodávat na odběrné místo [adresa] v [Anonymizováno] plyn a žalovaný se zavázal za odebranou komoditu po vyúčtování žalobkyni zaplatit. Obdobně tak tomu bylo i u smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí nízkého napětí.
5. Z vyúčtování za plyn za období od [datum] od [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně žalovanému vystavila vyúčtování na částku 50 569,20 Kč,a to za spotřebovaných 1378 m3 plynu. Splatnost byla [datum].
6. Z vyúčtování za plyn za dobu od [datum] do [datum] bylo zjištěno, že bylo žalovanému vystaveno vyúčtování za plyn ve výši 12 768,39 Kč, a to za 338 m3 odebraného plynu se splatností [datum].
7. Žalobkyně zaslala žalovanému upomínky dne [datum], [Anonymizováno].[Anonymizováno]. a [datum].
8. Z vyúčtování za elektřinu za období od [datum] do [datum] bylo zjištěno, že žalovanému byla vyúčtována částka 7 185,36 Kč, a to za spotřebu elektřiny ve výši 766 kWh se splatností [datum].
9. Podle vyúčtování za období od [datum] do [datum] měl žalovaný do [datum] zaplatit částku 5 838,48 Kč za celkovou spotřebu elektřiny 575 kWh.
10. Z upomínek bylo zjištěno, že žalovanému byly zasílány [datum] a [datum].
11. Ze Všeobecných obchodních podmínek dodávky plynu a též dodávky elektřiny bylo zjištěno, že zde byly upraveny otázky ukončení smlouvy nebo přerušení dodávky komodity, dále poplatky včetně poplatku za doručenou upomínku á 240 Kč, platby záloh a fakturace.
12. Z předžalobní upomínky bylo zjištěno, že právní zástupkyně žalobkyně ji žalovanému zaslala [datum].
13. Po zhodnocení důkazů jednotlivě i ve vzájemné souvislosti soud zjistil tento skutkový děj:
14. Mezi účastníky byla jednak uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu číslo [hodnota] a jednak smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny číslo [hodnota], kdy odběrné místo bylo vždy v [Anonymizováno], [adresa]. Ve smlouvách a s ní souvisejících dodacích podmínkách se žalobkyně zavázala dodávat nasmlouvané komodity žalovanému do odběrného místa a žalovaný se zavázal za jejich dodávku platit po vyúčtování, když měl též platit měsíční zálohy. Žalovaný však své povinnosti řádně neplnil a nezaplatil za vyúčtování plynu za období od [datum] do [datum] částku 50 569,20 Kč se splatností [datum], dále za období od [datum] do [datum] částku 12 768,39 Kč se splatností [datum], na vyúčtování za elektřinu od 08.03. do [datum] částku 7 185,36 Kč, se splatností [datum], dále za období od [datum] do [datum] částku 5 838,48 Kč se splatností [datum], když o placení dlužných částek byl opakovaně upomínán. Nebyla zaplacena ani celková částka za upomínky 3x240 Kč. Předžalobní upomínka pak žalovanému byla zaslána [datum].
15. Vzhledem k tomu, že žalovaný neplnil řádně své povinnosti ze smluv shora uvedených, soudu nezbylo než zcela žalobě vyhovět, a to nejen za platby uvedených komodit, ale též za upomínky, které k placení žalobkyně žalovanému zasílala. Po právní stránce soud vycházel z ustanovení § 2079 a následujících občanského zákoníku, tedy zákona číslo 89/2012 Sb., který upravuje smlouvu kupní a dále z energetického zákona číslo 458/2000 Sb. v platném změní a ohledně úroku z prodlení potom z § 1970 občanského zákoníku, tedy zákona číslo 89/2012 Sb.
16. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 o.s.ř. dle úspěchu ve věci, když žalobkyni byla přiznána podle advokátního tarifu tedy vyhlášky číslo 177/1996 Sb. odměna za tři úkony právní služby á 4 220 Kč, a to za převzetí a přípravu zastoupení, podání žaloby a předžalobní upomínku, dále tři paušály po 300 korunách, k tomu 21% DPH a zaplacený soudní poplatek ve výši 3 084 Kč.