Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 35 290,56 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši14,75 % ročně z částky 34 090,56 Kč od 26. 4. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 3 542 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám zástupkyně žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se žalobou domáhala zaplacení částky 34 090,56 Kč představující dlužnou část smluvní pokuty za prodlení se splacením podnikatelské zápůjčky poskytnuté žalované na základě smlouvy o zápůjčce uzavřené mezi žalobcem (jako věřitelem) a žalovanou (jako dlužnicí) dne 13. 7. 2017 pod č. [hodnota]. Na základě uzavřené smlouvy poskytl žalobce žalované finanční prostředky ve výši 20 000 Kč a žalovaná se zavázala vrátit celkem 33 815 Kč. Žalovaná neplatila sjednané splátky řádně, žalobce zesplatnil dlužnou část nové jistiny zápůjčky. Předmětem tohoto řízení je pouze smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně za prodlení se splacení částky 33 815 Kč za období od 23. 7. 2019 do 25. 4. 2024 a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši [částka].
2. Žalovaná se k věci samé nevyjádřila. Oba účastníci souhlasili s rozhodnutím soudu bez ústního jednání na základě předložených listinných důkazů.
3. Po provedeném dokazování (smlouvou o zápůjčce, dokladem o vyplacení dne 14. 7. 2017, oznámením o zesplatnění ze dne 7. 12. 2017, a předžalobní upomínkou s podacím archem) soud má za to, že žalobní tvrzení žalobkyně ohledně nesplacené zápůjčky a smluvních nároků z ní byla prokázána, a proto rozhodl, vycházeje z těchto skutkových zjištění odpovídajících žalobním tvrzením (obdobně jako v předchozím rozhodnutí zdejšího soudu týkajícím se dřívějšího období pod sp. zn. [spisová značka]). Žalobkyně a žalovaná uzavřeli smlouvu o zápůjčce, na základě které žalovaná dluží žalobkyni žalovanou částku smluvní pokuty. Břemeno tvrzení a důkazní břemeno o splacení dluhu neunesla žalovaná. Po právním posouzení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, a přiznal žalobkyni požadovanou nesplacenou smluvní pokutu včetně zákonného úroku z prodlení, jakožto příslušenství, když nárok žalobce vyplývá ze smlouvy a z ustanovení § 2048 a následujících občanského zákoníku a podle § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.
4. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 542 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 364 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, sestávající z částky 500 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 %.
5. Lhůta ke splnění rozsudkem uložených povinností je stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť pro uložení lhůty jiné soud neshledal důvod.