Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se žalobou ze dne [datum] domáhala na žalovaném zaplacení částky [částka] s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný od ní odebíral telekomunikační služby, přičemž od žalobkyně nakoupil [Anonymizováno], doplňkovou službu [Anonymizováno], a to na splátky. Dále žalovaný využil služby žalobkyně v podobě platby přes [Anonymizováno] a dále volal na Barevné Informační Linky. Celkem za tato plnění žalovaný dluží částku [částka].
2. Žalovaný se k věci nevyjádřil.
3. Z obsahu předložených listin soud zjistil následující skutkový stav:
4. Ze shrnutí smlouvy ze dne [datum], dodatku ke smlouvě č. [Anonymizováno] soud zjistil, že žalobkyně s žalovaným uzavřela smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací. Mj. se žalobkyně zavázala žalovanému poskytovat službu [Anonymizováno] na doma za částku [částka] měsíčně s tím, že se jedná o ochranu internetového připojení před útoky a škodlivým obsahem (malware, phishing a botnet útoky), za což se žalovaný zavázal platit částku [částka] měsíčně; dále se žalobkyně zavázala žalovanému dodat modem pro bezdrátový internet na doma – splátky bez navýšení na částku [částka] měsíčně, set-top box – [Anonymizováno] za [částka] měsíčně. Stran splácení kupních cen zařízení bylo mj. sjednáno, že pokud se žalovaný dostane do prodlení s měsíční splátkou, je žalobkyně oprávněna zrušit výhodu splátek dle této dohody a požadovat okamžité zaplacení celého zůstatku kupní ceny. Zařízení (v podobě SIM karty, základního modemu, venkovní jednotky a set-top boxu) byla žalovanému dle předávacího protokolu ze dne [datum] dodána, což žalovaný stvrdil podpisem.
5. Dle smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací, dohoda o splácení kupní ceny zařízení ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný převzal toho dne zařízení [jméno FO], šedá, přičemž kupní cena zařízení byla dohodnuta na [částka], kterou se žalovaný zavázal uhradit v 36 splátkách po [částka], přičemž jednorázově žalovaný zaplatil částku [částka]. Stran splácení kupní ceny zařízení bylo mj. sjednáno, že pokud se žalovaný dostane do prodlení s měsíční splátkou, je žalobkyně oprávněna zrušit výhodu splátek dle této dohody a požadovat okamžité zaplacení celého zůstatku kupní ceny. Z důvodu uzavření této smlouvy žalobkyně vystavila dodatek ke smlouvě č. [Anonymizováno], podle kterého žalovaný rovněž objednal službu [Anonymizováno] pro mobil za částku [částka] měsíčně.
6. Součástí smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací jsou obchodní podmínky žalobkyně. Z ceníku žalobkyně soud ověřil výši měsíčních paušálních plateb za jednotlivé služby poskytované žalobkyní.
7. Z Vyúčtování č. [hodnota] za období od [datum], se splatností [datum], včetně rozpisu soud zjistil, že žalobkyně po žalovaném požadovala úhradu částky celkem [částka]; v tomto řízení přitom žalobkyně požaduje po žalovaném zaplatit částku [částka] (za [Anonymizováno] na doma a [Anonymizováno] pro mobil); doplňkové služby v podobě platby přes SMS – služby pro dospělé v částce [částka]; barevné a informační linky v částce [částka]; splátku za [jméno FO] ve výši [částka], za platby přes internet ve výši [částka], za modem pro bezdrátový internet ve výši [částka] a za set top box ve výši [částka]. Celkem za toto vyúčtování tak žalobkyně v tomto řízení požaduje částku [částka].
8. Z Vyúčtování č. [hodnota] za období od [datum], se splatností [datum], včetně rozpisu soud zjistil, že žalobkyně po žalovaném požadovala úhradu částky celkem [částka]; v tomto řízení přitom žalobkyně požaduje po žalovaném zaplatit částku [částka] (za [Anonymizováno] na doma a [Anonymizováno] pro mobil); doplňkové služby v podobě platby přes SMS – služby pro dospělé v částce [částka]; barevné a informační linky v částce [částka]; splátku za [jméno FO] ve výši [částka], za modem pro bezdrátový internet ve výši [částka] a za set top box ve výši [částka]. Celkem za toto vyúčtování tak žalobkyně v tomto řízení požaduje částku [částka].
9. Z Vyúčtování č. [hodnota] za období [datum], se splatností [datum], včetně rozpisu soud zjistil, že žalobkyně po žalovaném požadovala úhradu částky celkem [částka]; v tomto řízení přitom žalobkyně požaduje po žalovaném zaplatit částku [částka] (za [Anonymizováno] na doma a [Anonymizováno] pro mobil); za barevné a informační linky v částce [částka], doplňkové služby v podobě platby přes SMS – služby pro dospělé v částce [částka]; splátku za [jméno FO] ve výši [částka], za modem pro bezdrátový internet ve výši [částka] a za set top box ve výši [částka]. Celkem za toto vyúčtování tak žalobkyně v tomto řízení požaduje částku [částka].
10. Z Vyúčtování č. [hodnota] za období od [datum], se splatností [datum], včetně rozpisu soud zjistil, že žalobkyně po žalovaném požadovala úhradu částky celkem [částka]; v tomto řízení přitom žalobkyně požaduje po žalovaném zaplatit splátku za [jméno FO] ve výši [částka], za modem pro bezdrátový internet ve výši [částka] a za set top box ve výši [částka]. Celkem za toto vyúčtování tak žalobkyně v tomto řízení požaduje částku [částka].
11. Z Vyúčtování č. [hodnota] za období od [datum], se splatností [datum], včetně rozpisu soud zjistil, že žalobkyně po žalovaném požadovala úhradu částky celkem [částka]; v tomto řízení přitom žalobkyně požaduje po žalovaném zaplatit doplatek kupní ceny za [jméno FO] ve výši [částka], za modem pro bezdrátový internet ve výši [částka] a za set top box ve výši [částka]. Celkem za toto vyúčtování tak žalobkyně v tomto řízení požaduje částku [částka].
12. Z Vyúčtování č. [hodnota] za období od [datum], se splatností [datum], včetně rozpisu soud zjistil, že žalobkyně po žalovaném požadovala úhradu částky celkem [částka]; v tomto řízení přitom žalobkyně požaduje po žalovaném zaplatit za modem pro bezdrátový internet ve výši [částka] a za set top box ve výši [částka] a doplatek ze seto top box ve výši [částka] a doplatek za WTTX model ve výši [částka]. Celkem za toto vyúčtování tak žalobkyně v tomto řízení požaduje částku [částka].
13. S ohledem na to, že se žalovaný ocitl v prodlení s úhradou svých závazků, žalobkyně mu přípisem ze dne [datum] oznámila zrušení poskytování služeb k [datum]. Dopisem ze dne [datum] pak žalobkyně vyzývala ke smírné úhradě celkové dlužné částky [částka]. Žalobkyně dále vyzývala k úhradě dluhu předžalobní výzvou z [datum].
14. Z osvědčení o registraci ze dne [datum] vystaveného Českou národní bankou soud ověřil, že žalobkyně je zapsána do registru poskytovatelů platebních služeb malého rozsahu.
15. Z provedeného dokazování soud zjistil následující skutkový stav: účastníci mezi sebou uzavřeli smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací - účastnickou smlouvu, jejímž předmětem bylo poskytování služeb elektronických komunikací ve smyslu zákona č. 127/2005 Sb. Kupní smlouvou se žalovaný mimo jiné zavázal zaplatit žalobkyni za poskytnuté zařízení příslušné kupní cenu, ve vztahu k nimž mu byla výhoda měsíčních splátek s tím, že v případě jejich nehrazení je žalobkyně oprávněna požadovat zaplacení celého zůstatku kupní ceny.
16. Protože žalovaný neplatil řádně a včas své závazky vůči žalobkyni, když neuhradil řádně a včas vyúčtování č. [hodnota], žalobkyně v souladu s příslušnou smlouvu zrušila poskytování služeb, přičemž s ohledem na tuto skutečnost žalobkyně následně vyúčtovala doplatky kupních cen – vyúčtování č. [hodnota] a [Anonymizováno].
17. Podle § 64 odst. 1 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, účastník, popřípadě uživatel veřejně dostupné služby elektronických komunikací, je povinen uhradit za poskytnutou službu cenu ve výši platné v době poskytnutí této služby.
18. Podle § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Neplyne-li ze smlouvy nebo zvyklostí něco jiného, jsou prodávající a kupující zavázáni splnit své povinnosti současně. Podle ustanovení § 1724 odst. 1 o. z. Smlouvou projevují strany vůli zřídit mezi sebou závazek a řídit se obsahem smlouvy.
19. Podle § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.
20. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výše úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.
21. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.
22. Smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací byla uzavřena dle § 63 a následujících zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích. Kupní smlouva byla mezi účastníky uzavřena v souladu s § 2079 a následujících o. z. Smlouva o poskytování dalších služeb v podobě O2 Security byly uzavřeny v souladu s ustanovením § 1724 odst. 1 o. z.
23. Po právním posouzení ze shora uvedeného zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi účastníky byla platně sjednána smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací a kupní smlouva ohledně zařízení ve smyslu § 2079 a následujících o. z. Žalovaný však porušil svou povinnost hradit řádně a včas vyúčtované služby. Žalobkyně tak s ohledem na porušení povinností ze strany žalovaného vypověděla mezi účastníky sjednanou účastnickou smlouvu. Žalovanému tudíž vznikla povinnost uhradit žalobkyni zbytek kupních cen a za služby, které žalobkyně žalovanému v mezidobí poskytla.
24. Soud tak dospěl k závěru, že žalobkyní požadované zaplacení částky ve výši [částka] je po právu a žalobě jako důvodné vyhověl.
25. S ohledem na to, že žalovaný žalobkyni svůj dluh neuhradil řádně a včas, dostal se s úhradou dluhu dle § 1968 o. z. do prodlení a žalobkyně má dle § 1970 o. z. právo na úhradu zákonného úroku z prodlení, jehož výše je stanovena § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb..
26. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka [částka] představující [částka] za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje [částka].
27. Lhůta ke splnění rozsudkem uložených povinností je stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť pro uložení lhůty jiné soud neshledal důvod.