Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka] spolu s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z této částky od [datum] do zaplacení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku [částka] do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhá po žalovaném zaplacení částky [částka] spolu s úrokem z prodlení v zákonné výši jdoucím z této částky od [datum] do zaplacení. Uvedená částka dle žalobních tvrzení vyplývá z toho, že předchůdkyně žalobkyně společnost [právnická osoba], poskytla žalovanému peněžní prostředky ve výši [částka] a žalovaný dosud ničeho nevrátil. Žalobkyně požaduje tuto částku z titulu bezdůvodného obohacení. Pohledávka byla postoupena Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] na společnost De Vries [právnická osoba]., a následně Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] žalobkyni.
2. Žalovaný se v průběhu řízení k věci nevyjádřil.
3. Oba účastníci souhlasili s rozhodnutím soudu bez ústního jednání na základě předložených listinných důkazů.
4. Z výpisu z účtu žalovaného má soud za prokázané, že společnost [právnická osoba], poukázala žalovanému skrz platební bránu [právnická osoba], převodem na jeho účet č.ú. [č. účtu] dne [datum] částku [částka] pod variabilním symbolem [var. symbol]. Žalovaný dosud ničeho nevrátil. Dne [datum] byla mezi společností [právnická osoba], jako postupitelem a společností De Vries [právnická osoba]., jako postupníkem uzavřena Smlouva o postoupení pohledávek, kterou byla předmětná pohledávka postoupena společnosti De Vries [právnická osoba]. Následně byla dne [datum] mezi společností De Vries [právnická osoba]., jako postupitelem a žalobkyní jako postupníkem uzavřena Smlouva o postoupení pohledávek, kterou byla předmětná pohledávka postoupena žalobkyni.
5. Z hlediska právního posouzení žalobkyně požaduje toliko bezdůvodné obohacení ve výši [částka], jež odpovídá poskytnuté a dosud nevrácené částce [částka], spolu s úrokem z prodlení v zákonné výši z této částky. Soud proto s poukazem na výše uvedené prokázané skutečnosti žalobě vyhověl.
6. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Žalobkyni tedy náleží náhrada nákladů řízení, které tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši [částka], odměna advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby a výzva k plnění) ve výši [částka] a náhrada hotových výdajů advokáta za ony 3 úkony právní služby v paušální výši [částka] (dle § 14b odst. 1 a 6 vyhlášky č. 177/1996 Sb. advokátního tarifu, ve znění účinném do [datum]). K odměně a náhradě hotových výdajů pak soud připočetl DPH ve výši 21 %, neb zastupující advokát je plátcem této daně. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně.
7. Lhůta k plnění je stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř.