Výrok
I. Zletilá [Jméno osvojenkyně], nar. [Datum narození osvojenkyně], rozená [rodné přijmení], bytem [adresa], se od právní moci tohoto rozsudku stává osvojenkyní [Jméno osvojitele], nar. [Datum narození osvojitele], bytem [adresa].Osvojitel [Jméno osvojitele], nar. [Datum narození osvojitele] [právnická osoba] v [adresa] jako otec [Jméno osvojenkyně], nar. [Datum narození osvojenkyně], roz. Bartošové.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
1. Osvojitel se návrhem došlým zdejšímu soudu [datum] domáhal osvojení zletilé osoby s tvrzením, že osvojitel se o osvojovanou „stará od jejího raného dětství, a to nejen materiálně, ale zejména citově a výchovně“. Žijí spolu jako otec a dcera, „mají dlouhodobý a pevný vztah“, který odpovídá vztahu rodiče a dítěte.
2. Osvojenkyně s návrhem osvojitele souhlasí a připojila se k němu v plném rozsahu.
3. Z informačního systému základních registrů osob bylo zjištěno, že osvojitel je ženatý od [datum] s manželkou [jméno FO], narozena [datum], která je matkou [Jméno osvojenkyně], nar. [Datum narození osvojenkyně]. Osvojenkyně [Jméno osvojenkyně] je vdaná od [datum], manžel [jméno FO], nar. [datum], otec osvojenkyně [jméno FO], nar. [datum], bytem [adresa].
4. Účastníci učinili nesporným, že od roku 2002 žili ve společné domácnosti, po sňatku osvojitele s matkou budoucí osvojenkyně, nepřetržitě až do jejích 19 let, kdy se odstěhovala ke svému manželovi. Uzavřeli sňatek dne [datum], předtím žili jako druh a družka.
5. Ze spisu zdejšího soudu sp. zn. [Anonymizováno] zjištěno, že v roce 1997 byl podán návrh na úpravu poměrů tehdy nezl. [Jméno osvojenkyně], nar. [Datum narození osvojenkyně], z rozsudku soudu ze dne [datum] bylo zjištěno, že nezletilá byla svěřena do péče matky, otci bylo určeno výživné [částka], avšak z odůvodnění vyplývá, že otec o dítě ztrácel zájem o dítě, odešel, nežijí s matkou spolu. V roce 1999 byl podán návrh na změnu příjmení, se kterou otec nakonec souhlasil, již v této době byl na výživném vyčíslen dluh [částka], bylo zahájeno exekuční řízení. Následně trestním příkazem ve věci zdejšího soudu sp. zn. [spisová značka], s právní mocí [datum], byl [jméno FO], nar. [datum], odsouzen pro trestný čin zanedbání povinné výživy dle § 213 odst. 1 trestního zákona. Rozsudkem zdejšího soudu čj. P 45/98-54 s právní mocí [datum], bylo rozhodnuto o zvýšení výživného na částku [částka] měsíčně, v té době bylo zjištěno, že se otec s dcerou nestýká, mnoho let neplní řádně vyživovací povinnost. Následně bylo dlouhodobě výživné vymáháno ve Slovenské republice a dluh na výživném byl uhrazen.
6. Z výpovědi osvojitele bylo zjištěno, že v roce 2003 se osvojiteli a matce osvojenkyně narodil syn Filip, bratr osvojenkyně. V té době byla ještě v předškolním věku. [jméno FO] byla po celou dobu s nimi. Soužití bylo bez problémů, výrazné výchovné problémy s [jméno FO] nebyly. [jméno FO], otce osvojenkyně, viděl jedenkrát u soudu, když se řešilo výživné, ví, že měl velký dluh na výživném, že platil značně nepravidelně, a s dcerou se vůbec nekontaktoval. Manželka o návrhu ví, souhlasí. [jméno FO] vychází velice dobře i s bratrem Filipem, mají se rádi. [jméno FO] „vedl i k oltáři“, její manžel s osvojením také souhlasí. Je si vědom všech důsledků případného osvojení i případných majetkových pozůstalostních nároků. Bydlí v družstevním bytě, v bytovce, žádný výrazný majetek nemá. Pouze jeho rodiče mají dům, který zdědili po svých rodičích. Chodí do zaměstnání, žádné dluhy, exekuce nemá.
7. Z výpovědi osvojenkyně bylo zjištěno, že od roku 2002, ještě před první třídou, bydleli v jednom bytě, stabilně jako otec a dcera, odstěhovala se, když jí bylo 19 let, bydlela nejdřív sama, pak s jiným přítelem, poté se seznámila s manželem, svatbu jsme měli v roce 2023. Navrhovatel jí po celou dobu vyživoval, vychovával, doteď jí poskytuje pomoc, pokud potřebuje, jsou v pravidelném kontaktu. Navrhovatele bere jako svého tátu od svých 6 let, sama navrhla možné osvojení. Již v minulosti o tom mluvili, když byla v pubertě. V posledních letech si však uvědomila, že by bylo pro ně odpovídající toto osvojení, sama to navrhla, v podstatě jako dárek. Naposledy viděla pana [jméno FO] v roce 2017, ví, že, byl dluh na výživném, který se řešil exekučně. Pokud má informace, tak bylo vše splaceno. V roce 2017 se viděli naposledy v rámci soudního řízení, šli pak spolu na kávu, řekli si, že nelze pokračovat ve vztahu, že čas nejde vrátit a od té doby už nejsme v žádném kontaktu. Sama pracuje jako manažerka v hotelu, dluhy ani exekuci nemá. Manžel se jmenuje [jméno FO], nar. [datum], manželství jsme uzavřeli [datum], jedná se o její první manželství, očekávají narození prvního dítěte v květnu 2026. Manžel o tomto osvojení ví. Manžel má s navrhovatelem výborný vztah, pomáhá jim na domě, který koupili a opravují ho, navštěvují se 1x – 2x měsíčně. Matka i bratr s osvojením také souhlasí, mají spolu výborné vztahy. Sice se s manželem odstěhovali do Poděbrad, ale jsou v častém telefonickém kontaktu. Snaží se navštěvovat, nerozlišují „vlastní, nevlastní“. Mají spolu s navrhovatelem skvělý vztah, chtěla by, aby to bylo tzv. zpečetěno soudním rozhodnutím.
8. Na základě zhodnocení provedených důkazů soud zjistil, že osvojitel žil rodinným životem společně s osvojenkyní a její matkou zhruba od roku 2002, kdy v té době mu bylo cca 25 let, dceři manželky asi 6 let. Žili společně bezproblémovým rodinným životem, postupně se osvojenkyně osamostatnila, uzavřela manželství a očekává narození dítěte. Biologický otec se s osvojenkyní již dlouhodobě nestýká, v minulosti dlužil mnoho let výrazné částky na výživném, byl odsouzen za trestný čin neplacení výživného. Osvojitel i osvojenkyně fungují nadále jako rodina, vypomáhají si, často se navštěvují.
9. Dle § 794 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku dále jen „o. z.“ se osvojením rozumí přijetí cizí osoby za vlastní.
10. Dle § 795 o. z. je předpokladem osvojení takový vztah mezi osvojitelem a osvojencem, jaký je mezi rodičem a dítětem, nebo že tu jsou alespoň základy takovéhoto vztahu. Po osvojení zletilého rozhodne soud na návrh osoby, která chce zletilého osvojit, a k němuž se připojí zletilý, který má být osvojen (§ 796 odst. 2 o. z.).
11. Dle § 797 o. z. na základě rozhodnutí soudu o osvojení se osvojitel zapíše do matriky jako rodič.
12. Dle § 799 o. z. se osvojitelem může stát pouze zletilá a svéprávná osoba, zaručuje-li svými osobními vlastnostmi a způsobem života, jakož i důvody a pohnutkami, které vedou k osvojení, že bude pro osvojované dítě dobrým rodičem.
13. Dle § 801 o. z. mimo jiné osvojuje-li osoba, která je rodičem, soud zhodnotí, není-li osvojení v zásadním rozporu se zájmy dětí osvojitele.
14. Dle § 803 o. z. mezi osvojitelem a osvojovaným musí být přiměřený věkový rozdíl.
15. Dle § 846 o. z. lze zletilého osvojit, není-li to v rozporu s dobrými mravy.
16. Dle § 847 odst. 1 o. z. zletilého lze osvojit, mimo jiné dle písm. c) jestliže osvojitel pečoval o osvojovaného jako o vlastního již v době jeho nezletilosti s tím, že zletilého nelze osvojit, jestliže by to bylo v rozporu s odůvodněným zájmem jeho pokrevních rodičů.
17. V tomto řízení bylo prokázáno, že osvojitel a osvojenkyně spolu udržují velmi blízký vztah odpovídající vztahu rodiče a potomka. Žili spolu v jedné domácnosti od roku 2002, osvojitel je manželem matky osvojenkyně, pečoval o ní jako o vlastní v době její nezletilosti. Navíc nebylo zjištěno, že by osvojení v daném případě bylo v rozporu s dobrými mravy. Účastníci o sebe i své blízké navzájem pečují, často se navštěvují. Příbuzní a také manžel osvojenkyně [Jméno osvojenkyně] s tímto souhlasí, nedojde v žádném případě k narušení rodinných vazeb. Vztahy mezi účastníky jsou harmonické. Naproti tomuto biologický otec se s osvojenkyní vůbec dlouhodobě nekontaktuje, nejeví o ni opravdový zájem, byl odsouzen pro trestný čin zanedbání povinné výživy dle § 213 odst. 1 trestního zákona.
18. Soud tedy dle § 846 a 847 o. z. rozhodl, že osvojenkyně [Jméno osvojenkyně] se stává osvojenkyní osvojitele [Jméno osvojitele] s tím, že tento bude zapsán v knize narození jako její otec. Nebylo ani zjištěno, že by případné osvojení mohlo být na újmu důležitých zájmů potomků osvojitele, když syn [Anonymizováno] s tímto také souhlasí.
19. Soud zdůrazňuje, že jsou splněny zákonné podmínky k tomuto rozhodnutí osvojení zletilé osoby v souladu s § 847 o. z., a proto bylo rozhodnuto v této věci kladným způsobem.
20. Žádný z účastníků v tomto řízení náhradu nákladů řízení nepožadoval a soud rozhodl, že žádný z nich nemá právo na jejich náhradu, neboť žádné náklady řízení jim nevznikly.