15 C 35/2025

Odůvodnění

1. Žalobci se žalobou podanou dne [datum] domáhali zrušení a vypořádání podílu a spoluvlastnictví k pozemkům zapsaným v katastru nemovitostí na LV č. [hodnota] v k. ú. [adresa], obec [adresa]. V žalobě tvrdili, že účastníci mají ve svém podílovém spoluvlastnictví nemovité věci, a to pozemek parc. č. [Anonymizováno] /4 o evidované výměře 65 m2, druh pozemku ovocný sad, způsob ochrany nemovitosti, chráněná krajinná oblast, zemědělský půdní fond, pozemek parc. č. [hodnota], o evidované výměře 5 791 m2, druh pozemku ovocný sad, způsob ochrany nemovitosti chráněná krajinná oblast, zemědělský půdní fond, pozemek parc. č. [Anonymizováno] /1 o evidované výměře 17 794 m2, druh pozemku ovocný sad, způsob ochrany nemovitosti, chráněná krajinná oblast, zemědělský půdní fond, pozemek parc. č. [Anonymizováno] /1, o evidované výměře 1 631 m2, druh pozemku ovocný sad, způsob ochrany nemovitosti, chráněná krajinná oblast, zemědělský půdní fond, pozemek parc. č. [Anonymizováno] /12, o evidované výměře 1 631 m2, druh pozemku ovocný sad, způsob ochrany nemovitosti, chráněná krajinná oblast, zemědělský půdní fond, přičemž všechny pozemku jsou situovány v obci [adresa] a zapsány v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro Ústecký kraj, Katastrální pracoviště [adresa], v k. ú. [adresa] na LV č. [hodnota].Žalobkyně a) má ve svém vlastnictví spoluvlastnické podíly o velikosti ideální jedné desetiny na každém pozemku, žalobce b) má taktéž spoluvlastnické podíly o velikosti ideální jedné desetiny na každém pozemku. Žalovaný má ve svém vlastnictví spoluvlastnické podíly o velikosti ideální 0,8 na každém pozemku. Žalobci podáním žaloby usilují o zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví ke všem pozemkům, žalobkyně a) nabyla své spoluvlastnické podíly na každém z pozemku na základě smlouvy kupní číslo [hodnota] ze dne [datum] s právními účinky [datum], žalobkyně a) je obchodní společností, která se zabývá produkcí regionálních potravin. Společnost je vedena jako chráněná dílna a sociální podnik. Své spoluvlastnické podíly zakoupila žalobkyně a) proto, že se jedná o pozemky z velké části druhově určené jako ovocný sad a sama má zájem ovocný sad obnovit a pěstovat zde ovoce. Na základě této skutečnosti žalobkyně a) kontaktovala ostatní podílové spoluvlastníky pozemků v té době žalovaného a pana [jméno FO], narozeného [datum], bytem [adresa] s žádostí o zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví k pozemku. Sdělila těmto tehdejším spoluvlastníkům záměr obnovit ovocný sad a nabídla jim varianty rozdělení pozemků, přičemž preferovanou variantou bylo právě rozdělení pozemků číslo [hodnota]. Na tento návrh reagoval [jméno FO] nabídkou k odkupu jeho spoluvlastnických podílů na pozemcích s tím, že též kupoval své spoluvlastnické podíly na pozemcích s určitým záměrem, avšak zjistil, že s žalovaným není možná dohoda. Žalovaný reagoval pouze telefonicky s tím, že nemá zájem na jakémkoliv dělení pozemků, když je využívá jako pastviny pro svá zvířata.Žalobce b) na základě nabídky předchozího spoluvlastníka [jméno FO] odkoupil od něho spoluvlastnické podíly o velikosti ideální jedné desetiny na každém z pozemků a žalobce b) nabyl spoluvlastnické podíl na pozemcích na základě smlouvy kupní ze dne [datum] s právními účinky ke dni [datum]. Oba žalobci jednají ve shodě. Zjistili, že se s žalovaným je možná dohoda ohledně rozdělení pozemků podle spoluvlastnických podílů a nechali vypracovat geometrický plán na rozdělení pozemku parc. č. [Anonymizováno] /1 o evidované výměře 17 794 m² – ovocný sad se způsobem ochrany chráněná krajinná oblast, zemědělský půdní fond a přistoupili k podání žaloby. Geometrický plán č. [hodnota] –[Anonymizováno] /2024 vypracoval [tituly před jménem] [jméno FO], ověřil jej autorizovaný zeměměřický inženýr [tituly před jménem] [jméno FO]. Na základě tohoto geometrického plánu, který byl odsouhlasen Katastrálním úřadem pro Ústecký kraj, Katastrální pracoviště [adresa] pod zn. [Anonymizováno] -[Anonymizováno] /[Anonymizováno] -[Anonymizováno], by mělo dojít k rozdělení pozemku parc. č. [Anonymizováno] /1 o nové výměře 12 686 m2, druh pozemku ovocný sad, pozemku parc. č. [Anonymizováno] /[Anonymizováno], o výměře 2 555 m2, druh pozemku ovocný sad a pozemku parc. č. [Anonymizováno] /11 o výměře 2 553 m2, druh pozemku ovocný sad. Žalobci mají zájem právě na dělení tohoto pozemku, neboť se jedná o pozemek ovocného sadu, který se zde historicky nacházel a je takto veden jako příslušný druh pozemku katastrem nemovitostí. Oba žalobci mají zájem společně obnovit ovocný sad a pěstovat zde ovoce. Zároveň tento pozemek je napojený na přístupovou cestu a všechny části budou přístupné i po rozdělení tohoto pozemku. Žalobci preferují zrušení spoluvlastnictví rozdělením společné věci a učinili v tomto příslušné kroky.

2. Žalovaný se k návrhu připojil, s žalobou souhlasil, byl přítomen vytyčení a označení bodů na základě zpracovaného geometrického plánu a „podle toho sám připravil ohradníky“, nemá výhrady proti zrušení spoluvlastnictví a novému vytyčení. Dále doplnil, že „aspoň bude klid,“ a je mu znám, které konkrétní pozemky budou v jeho dalším vlastnictví. Udělal si podle toho nově ohradníky a také s tímto oddělením pozemků v reálu nemá problém, nerozporuje tvrzení účastníků. „Je to v běhu“, zcela toto rozdělení akceptuje.

3. Z výpisu z obchodního rejstříku vedeného Městským soudem v Praze, oddíl C, vložka 163768 bylo zjištěno, že žalobkyně a) je společnost založená v roce 2010 s předmětem podnikání výroba, obchod a služby podle živnostenského zákona a bylo doloženo, že s jednatelkami, statutárními orgány je [tituly před jménem] [jméno FO] a [jméno FO], které jsou zároveň společnice předmětné společnosti.

4. Z výpisu z katastru nemovitostí pro obec Prackovice, katastrální území [adresa], LV č. [hodnota] bylo zjištěno, že účastníci jsou spoluvlastníky předmětných pozemků parc. č. [Anonymizováno] /4, [Anonymizováno], [Anonymizováno] /1, [Anonymizováno] /1 [Anonymizováno] [Anonymizováno] /12, a to v podílu pro žalovaného 8/10, pro každého z žalobců 1/10. Dále jsou zde specifikovány nabývací tituly jednotlivých účastníků.

5. Z dopisu datovaného [datum] soud zjistil, že žalobci učinili vůči žalovanému a [jméno FO] návrh na vypořádání pozemků na LV č. [hodnota], katastrální území [adresa] a navrhli varianty oddělení pozemků. Stejný dopis byl adresován i panu [jméno FO]. Soud měl k dispozici dodejky a podací lístky těchto dokladů.

6. Soud měl dál k dispozici geometrický plán pro rozdělení pozemků zpracovaný v listopadu 2024 vyhotovitelem [tituly před jménem] [jméno FO], ověřený autorizovaným zemědělským inženýrem [tituly před jménem] [jméno FO] dne [datum], týkající se případného rozdělení pozemku [Anonymizováno] /1 ovocný sad na nové označení pozemku [Anonymizováno] /1 o výměře 12 686 m², ovocný sad [Anonymizováno] /10 o výměře 2555 m² ovocný sad a [Anonymizováno] /11 o výměře 2553 m² ovocný sad, to vše v souhrnné výměře 17 794 m², když tuto výměru má původní, dosavadní stav pozemku číslo 638/1, ovocný sad. Zároveň z geometrického plánu bylo zjištěno, že je plánován přístup k těmto pozemkům z cesty pod číslem 1159/1 m².

7. Na základě nesporných tvrzení účastníků bylo zjištěno, že mezi nimi je předběžná dohoda o zrušení a vypořádání spoluvlastnictví, v konkrétním případě se jedná o pozemky o celkové výměře 25 579 m², ve čtyřech případech druh pozemku ovocný sad, zčásti též trvalý travní porost, žádné stavby se na pozemcích nenacházejí, dělení pozemku je reálné a prakticky možné. Části „pozemku 638/1 o evidované výměře 17 794 m², druh pozemku ovocný sad se způsobem ochrany nemovitosti, chráněná krajinná oblast, zemědělský půdní fond“, jsou dostatečně velké, bude řádně zajištěn přístup všech nově vzniklých částí pozemku k pozemní komunikaci nacházející se na pozemku parc. č. [Anonymizováno] /1 v k. ú. [adresa], jež ve vlastnictví obce [adresa], zároveň k nově vzniklému pozemku pod číslem [Anonymizováno] /11 a novému pozemku číslo [Anonymizováno] /1, který sousedí s pozemkem parc. č. [hodnota] v k. ú. [adresa] v majetku obce [adresa], který je veden jako ostatní komunikace. Dělení pozemku vychází z celkové rozlohy pozemku o výměře 25 579 m². Žalobci mají každý spoluvlastnický podíl o velikosti 1/10 na každém z pozemků a dle navrhovaného dělení by tak mělo připadnout žalobkyni a) část pozemku číslo [hodnota] o výměře 2 555 m² a žalobci b) část pozemku o výměře 2 553 m².

8. Dle § 1140 odst. 1 občanského zákoníku platí, že nikdo nemůže být nucen ve spoluvlastnictví setrvat.

9. Dle § 1140 odst. 2 občanského zákoníku pak každý ze spoluvlastníků může kdykoliv žádat o své oddělení ze spoluvlastnictví, lze-li předmět spoluvlastnictví rozdělit nebo o zrušení spoluvlastnictví, nesmí tak ale žádat v nevhodnou dobu nebo jen k újmě některého ze spoluvlastníků.

10. Dle § 1141 odst. 2 občanského zákoníku, spoluvlastníci se vypořádají rozdělením společné věci, jejím prodejem z volné ruky nebo ve veřejné dražbě s rozdělením výtěžku nebo převedením vlastnického práva jednomu nebo více spoluvlastníkům s vyplacením ostatních.

11. Dle § 1143 občanského zákoníku, nedohodnou-li se spoluvlastníci o zrušení spoluvlastnictví, rozhodne o něm na návrh některého ze spoluvlastníků soud, rozhodne-li soud o zrušení spoluvlastnictví, rozhodne zároveň o způsobu vypořádání spoluvlastnictví.

12. Dle 1147 občanského zákoníku, není-li rozdělení společné věci dobře možné, přikáže jí jsou za přiměřenou náhradu jednomu nebo více spoluvlastníkům. Nechce-li věc žádný ze spoluvlastníků, nařídí soud prodej věci ve veřejné dražbě, v odůvodněném případě může soud rozhodnout, že věc bude dražena jen mezi spoluvlastníky.

13. Žalobci jsou věcně legitimováni v podání žaloby o zrušení pořádání spoluvlastnictví k předmětným pozemkům. Žalovaný se k návrhu připojil, dle svého vyjádření při soudním jednání zcela toto navrhované rozdělení akceptuje. Sám podle něj aktivně jednal, uvedl, že pozemky využívá k pastvě zvířat a připravil podle nového vytyčení hranic vzniklých pozemků tzv. ohradníky pro pastviny.

14. Žalobci nechali vypracovat geometrický plán pro rozdělení pozemku v konkrétním pozemku č. [Anonymizováno] /1 o evidované výměře 17 794 m², ovocný sad, chráněná krajinná oblast, zemědělský půdní fond, provedl vypracování geometrického plánu, podle kterého tento pozemek 638/1, jeho výměra bude snížena na nově vzniklých 12 686 m² s druhem pozemku ovocný sad a nově vzniklé pozemky [Anonymizováno] /10 o výměře 2 555 m², ovocný sad a [Anonymizováno] /11 o výměře 2 553 m², ovocný sad. Všechny nově vzniklé pozemky mají přístup z komunikace ve vlastnictví obce [adresa] vedené v katastru nemovitostí pod číslem [Anonymizováno] /1.

15. V řízení bylo tedy zjištěno, že dělení pozemku je reálně možné, což odpovídá primárnímu způsobu vypořádání spoluvlastnictví stanovené v § 1141 odst. 2 občanského zákoníku, zároveň bylo ověřeno, že je toto oddělení spoluvlastnictví reálné. Žalobci o toto vypořádání a rozdělení nežádají v takzvaně nevhodné době anebo k újmě některého ze spoluvlastníků, když se účastníci na tomto shodli, žalovaný již toto zrušení spoluvlastnictví a oddělení ze spoluvlastnictví oběma žalobci respektoval, akceptoval, jedná se o preferovaný zákonný způsob vypořádání zrušeného spoluvlastnictví rozhodnutím o rozdělení společné věci. Také z hlediska charakteru druhovosti pozemků se jedná o srovnatelné pozemky a jednotlivé vzniklé části jsou dostatečně velké, mají zajištěný přístup k pozemní komunikaci v jejich sousedství ve vlastnictví obce.

16. Rozdělení vybraného konkrétního pozemku vychází z celkové rozlohy a odpovídá spoluvlastnickým podílům jak žalobců v rozsahu pro každého 1/10, tak i výměře spoluvlastnického podílu žalovaného.

17. Soud shledal, že jsou splněny zákonné podmínky zrušení podílového spoluvlastnictví ke všem pozemkům a vypořádání v spoluvlastnictví charakterem rozdělení jednoho z uvedených pozemků, a to číslo [Anonymizováno] /1 v původní výměře 17 794 m², tento způsob řešení je zcela praktický, odpovídající právním předpisům a také projevu vůle účastníků, jedná se po splnění zákonných podmínek zrušení spoluvlastnictví a přikázáním do výlučného vlastnictví nově vzniklých pozemků jak pro každého z žalobců, tak i žalovanému a tento způsob je zcela adekvátní. Geometrický plán pod číslem [hodnota] –[Anonymizováno] [Anonymizováno] 2024 zcela realizuje mezi spoluvlastníky odsouhlasený způsob vypořádání spoluvlastnictví a jeho rozdělení, je vypracován v souladu s právními předpisy a jeden z originálů bude součástí každého vyhotovení rozhodnutí ve věci samé.

18. O náhradě nákladu řízení soud rozhodl dle § 142 o. s. ř., když každý z účastníků se vyjádřil, že náklady řízení nepožaduje, neuplatňuje, a s tím koresponduje i předmětný výrok VI. Rozhodnutí.