Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši [částka], spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši [částka] vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám právního zástupce žalobce.
Odůvodnění
1. Předmětem řízení v této věci bylo zaplacení částky ve výši [částka] s příslušenstvím. Žalobce uvedl, že dne [datum] elektronicky uzavřel s žalovaným smlouvu o spotřebitelském úvěru č. [hodnota], ve které bylo ujednáno, že žalobce poskytne žalovanému peněžní prostředky a žalovaný se zavázal, že poskytnuté peněžní prostředky vrátí spolu s úrokem. Na základě uvedeného ujednání žalobce poskytl žalovanému částku [částka] a to převodem na účet žalovaného pod č. [č. účtu] pod VS [RČ] (rodné číslo žalovaného). Úroková sazba byla mezi stranami sjednána ve výši 40% ročně a žalovaný se zavázal úvěr splácet každý měsíc, nejpozději k 9. dni v měsíci, a to ve výši úroku přirostlého za uplynulé období. Žalovaný poskytnutý úvěr řádně a včas nesplácel, proto byl v poslední upomínce ze dne [datum] informován o zesplatnění celého úvěru. Žalobce po žalovaném požaduje částku ve výši nesplacené jistiny [částka] a dále 40% z nesplacené jistiny, tedy částku [částka]. Vyjma dluhu ve výši [částka] žalobce požaduje uhradit i smluvní pokutu ve výši [částka]. Smluvní pokuta byla sjednána dle čl. 4.2. písm. c) úvěrové smlouvy ve výši 0,1% denně z částky ohledně níž se žalovaný ocitl v prodlení. Úvěr byl zesplatněn dne [datum], a prodlení je počítáno za období od [datum] do [datum] (podání žaloby). Žalobce dále podrobně pospal, jakým způsobem ověřil identitu žalovaného při elektronickém uzavírání smlouvy o úvěru, kdy se žalovaný přihlásil na webové stránky žalobce, vyplnil zde své údaje, ze svého účtu zaslal k ověření totožnosti částku [částka], byl mu vygenerován jedinečný kód [číslo], který žalovaný vložil do příslušného formuláře na webových stránkách a následně mu byla úvěrovaná částka zaslána na stejný účet, z kterého zaslal částku [částka]. Žalobce rovněž uvedl, že řádně zkoumal bonitu žalovaného, když vycházel z dostupných rejstříků a dále měl k dispozici i výpis z účtu žalovaného, z kterého byla patrná výše jeho mzdy.
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Žaloba spolu s výzvou k vyjádření se, zda souhlasí s vydáním rozhodnutí bez jednání byly žalovanému doručeny do vlastních rukou na adresu [adresa]. Vzhledem k tomu, že se účastníci na výzvu soudu k vyjádření se, zda souhlasí s vydáním rozhodnutí bez nařízení jednání nevyjádřili, soud jejich souhlas s ohledem na ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. předpokládal.
3. Soud při zjišťování skutkového stavu vycházel z důkazů předložených žalobcem. Soud měl k dispozici shora uvedenou smlouvu o spotřebitelském úvěru č. [hodnota] uzavřenou mezi účastníky dne [datum]. Žalobce se na základě uvedené smlouvy zavázal, že žalovanému poskytne úvěr ve až do částky [částka] na bankovní účet žalovaného č. [č. účtu]. Úroková sazba byla mezi stranami sjednána ve výši 40 % ročně. Žalovaný se zároveň zavázal, že bude na úvěr každý měsíc platit nejpozději k 9. dni v měsíci úrok přirostlý za uplynulé období. Smluvní pokuta byla sjednána v čl. 4 odst. 2 písm. c) smlouvy ve výši 0,1% denně z částky ohledně níž je žalovaný v prodlení. Žalovaný je v předmětné smlouvě řádně identifikován nejen datem narození, ale i rodným číslem, číslem telefonu, bankovním účtem ale i emailem. Skutečnost že žalovanému byla ze strany žalobce zaslána částka ve výši [částka] má soud za prokázanou z Potvrzení o provedení transakce, z které vyplývá, že uvedená částka byla zaslána na účet č. [č. účtu]. K ověření identity žalovaného měl soud k dispozici další Potvrzení o platbě ve výši [částka], z které vyplývá, že z účtu [č. účtu] byla na účet žalobce pod VS [číslo] zaslána částka [částka]. Zesplatnění spotřebitelského úvěru je prokázáno dopisem o zesplatnění ze dne [datum], kde je žalovaný informován, že došlo k zesplatnění úvěru a je vyzván k úhradě celé dlužné částky do 3 dnů.
4. Soud má tak za prokázané, že smlouva byla žalovaným elektronicky podepsána z jeho uživatelského účtu, a to uvedením jeho identifikačních údajů. Elektronickým podpisem jsou údaje v elektronické podobě, které jsou připojeny k datové zprávě nebo jsou s ní logiky spojené, a které slouží jako metoda k jednoznačnému ověření identity podepsané osoby ve vztahu k datové zprávě (§ 2 písm. a) zákona č. 227/2000 Sb. o elektronickém podpisu). Soud má rovněž za prokázané, že žalobce před uzavřením úvěrové smlouvy řádně zkoumal bonitu žalovaného, když měl k dispozici jeho výpis z účtu č. [č. účtu] z kterého je patrné, že počáteční zůstatek za červen 2022 byl [částka] výše mzdy zaměstnavatele žalovaného ([právnická osoba].) činila cca [částka].
5. Po právním posouzení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, neboť mezi žalobcem a žalovaným vznikl závazkový vztah, který se řídí ust. § 2395 a násl. nového občanského zákoníku. Dle uvedeného ustanovení se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Zatímco žalobce svůj závazek ze smlouvy splnil a žalovanému, co by úvěrované osobě poskytl úvěr, žalovaný svůj závazek poskytnuté peněžní prostředky vrátit spolu s úroky nesplnil. Vyjma úvěrované částky ve výši [částka] žalobce oprávněně požaduje i částku ve výši [částka], která se skládá z dohodnutého úroku za sjednání úvěru a dále i smluvní pokutu ve výši 1 935 ve výši 0,1 % denně z dlužné částky za období od [datum] do [datum].
6. Úroky z prodlení se řídí ustanovením § 1970 občanského zákoníku a konkrétní sazba je uvedena ve vládním nařízení č 351/2013 Sb. Doba prodlení je odvozena ode dne, kdy měl žalovaný dluh uhradit, avšak neučinil tak a ocitl se v prodlení.
7. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o.s.ř. když žalobce měl plný úspěch a náleží mu tak plná náhrada nákladů řízení. Náklady řízení se skládají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka]. Dále jsou tvořeny odměnou za zastupování žalobce advokátem ve výši [částka] (tři úkony právní služby spočívající v přípravě a převzetí věci, zaslání předžalobní výzvy a podání žaloby). Žalobci dále náleží tři paušální částky náhrady po [částka] jako náhrada advokátových výdajů za shora uvedené tři úkony právní služby (podle § 13 odst. 3, ve spojení s § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb.). Příslušná DPH ve výši 21% je výši [částka]. Celková výše náhrady nákladů řízení tak činí [částka]. Soud úkony právní služby do podání návrhu na zahájení řízení vypočetl dle novely advokátního tarifu č. 120/2014 Sb., ust. § 14b, neboť se v dané věci jedná o podání na ustáleném vzoru uplatněným opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných případech (nárok z nesplaceného spotřebitelského úvěru). Individualizace návrhu na vydání EPR, resp. žaloby, je v zásadě technického charakteru, když jeho strukturovaný text směřuje k uplatnění v zásadě totožných nároků z totožných důvodů a rozdíly spočívají pouze v technické či administrativní záměně proměnných skutečností vyplývajících z jednotlivých smluvních ujednání (viz judikát Krajského soudu v [adresa] pod sp. zn.: [spisová značka]). U zdejšího soudu žalobce podal řadu typově shodných žalob např. pod sp. zn.: [spisová značka], [spisová značka], [spisová značka] a další.
8. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobce. Pokud jde o lhůtu k plnění, ta byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.