19 C 219/2024

Odůvodnění

1. Žalobce v žalobě požadoval zaplacení částky ve výši 28 564 Kč s příslušenstvím, které představuje jak zákonný, tak smluvní úrok z prodlení z uvedené částky od 25.3.2024 do zaplacení. Smluvní úrok ve výši 27,28% ročně požadoval pouze za období od 25.3.2024 do 23.6.2024, od 24.6.2024 požadoval smluvní úrok ve výši zákonného úroku z prodlení. Žalobce dále vyčíslil dlužné úroky ve výši 1 913 Kč a náklady za odeslání tří upomínek ve výši 300 Kč. Žalobce dále požadoval smluvní pokutu ve výši 998 Kč a dále smluvní pokutu ve výši 0,1% denně z dlužné částky 30 477 Kč od 25.3.2024 do 3.5.2024 (kapitalizovanou ve výši 1 219 Kč). Uvedl, že poskytuje spotřebitelský úvěr a dne 7.9.2023 s žalovaným uzavřel smlouvu o spotřebitelském úvěru č. [hodnota], na základě které, byl žalovanému poskytnut standardní neúčelový úvěr ve výši 30 000 Kč, přičemž dle smlouvy 2 500 Kč z úvěru bylo určeno na provizi. Žalovaný se zavázal, že poskytnutý úvěr splatit v 40i měsíčních splátkách po 1 150 Kč, se splatností první splátky dne 20.10.2023. Žalovaný úvěr řádně a včas nesplácel, proto žalobce úvěr ke dni 24.3.2024 zesplatnil. Žalobce rovněž žalovanému zaslal celkem 3 upomínky k úhradě dluhu to dopisy ze dne 26.1.2024, 26.2.2024 a 24.3.2024, přičemž každá upomínka dle smlouvy o úvěru byla zpoplatněna částkou ve výši 100 Kč. Dlužná částka ve výši 30 477 Kč se skládá z neuhrazené jistiny ve výši 27 027 Kč ke dni zesplatnění úvěru a dále z dlužných splátek ve výši 3 450 Kč (3 x 1 150 Kč). Žalobce dále po žalovaném požaduje úhradu smluvní pokuty ve výši 998 Kč. Uvedená smluvní pokuta je nárokována za 3 neuhrazené měsíční splátky, když dle smluvních podmínek byl žalobce oprávněn za každou opožděnou platbu účtovat smluvní pokutu ve výši 499 Kč, avšak žalobce si vyúčtoval toliko smluvní pokutu ve výši 998 Kč. Žalobci rovněž vznikl nárok na smluvní pokutu dle čl. IV bod 2 písm. b) smlouvy o úvěru ve výši 0,1% denně z dlužných splátek. Žalobce tak požaduje uvedenou smluvní pokutu z dlužné částky 30 477 Kč od 25.3.2024 do 3.5.2024, kapitalizovanou ve výši 1 219 Kč. Celkem tak žalobce po žalovaném požaduje úhradu částky ve výši 32 994 Kč s příslušenstvím. K uzavření smlouvy o úvěru žalobce uvedl, že tato byla uzavřena v elektronické formě prostřednictvím tzv. verifikační platby ve výši 1 Kč[Anonymizováno] a to dle čl. XII bod 1 smlouvy o úvěru. Před uzavřením smlouvy o úvěru žalobce rovněž zkoumal úvěruschopnost žalovaného, kdy vycházel z evidence exekucí, insolvenčního rejstříku, výplatních pásek žalovaného, nájemní smlouvy apod.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soudní písemnosti si nepřebíral, a proto mu byly ukládány na poště. Soud žalovaného obesílal na evidenční adresu [adresa]. Žalobce se z jednání omluvil.

3. Soud provedl důkazy, které předložil žalobce. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru č. [hodnota] soud zjistil, že tato byla uzavřena mezi žalobcem a žalovaným dne 7.9.2023. Z uvedené smlouvy má soud za prokázané, že žalobce poskytl žalovanému úvěr ve výši 30 000 Kč, který se žalovaný zavázal splatit v 40i měsíčních splátkách po 1 150 Kč, tedy celkem částkou 46 000 Kč. Úroková sazba byla mezi stranami sjednána ve výši 27,28% ročně. Dle čl. IV bod 1 písm. d) je žalobce oprávněn úvěr zesplatnit, pokud se žalovaný ocitl v prodlení s placením jedné splátky nebo jen její části, a to po dobu delší než dva měsíce, přičemž okamžik splatnosti nastává dnem, kdy poskytovatel odešle zákazníkovi oznámení o zesplatnění úvěru. V čl. IV bod 2 písm. b) se strany dále dohodly, že žalobce je oprávněn požadovat smluvní pokutu ve výši 0,1% denně z neuhrazeného zůstatku úvěru. Dle čl. IV bod 2 písm. c) se žalovaný zavázal, že žalobci uhradí smluvní pokutu ve výši 499 Kč za každý jednotlivý případ, kdy se dostane do prodlení. Smlouva o úvěru je žalovaným řádně elektronicky podepsána prostřednictvím verifikační platby ve výši 1 Kč a pasáže o smluvní pokutě jsou uvedeny tučným písmem.

4. Zaslání částky ve výši 27 500 Kč na účet žalovaného má soud za prokázané z Potvrzení o provedení transakce, z kterého vyplývá, že úvěrovaná částka (po odečtení provize ve výši 2 500 Kč) byla zaslána na účet, žalovaného, který je uveden v úvěrové smlouvě ([č. účtu]).

5. Dle Sazebníku poplatků žalobce má soud za prokázáno, že za odeslanou upomínku k úhradě dlužných splátek je účtována částka 100 Kč. Dále má soud z dopisů ze dne 26.1.2024, 26.2.2024 a 24.3.2024 za prokázané, že žalovaný byl upomínán o úhradu dlužných splátek. V Oznámení o zesplatnění ze dne 24.3.2024 byl rovněž upozorněn, že došlo k zesplatnění úvěru, neboť ani přes zaslání shora uvedených výzev žalovaný dluh do 30i dnů nezaplatil.

6. Z kvalifikovaného vyčíslení dluhu (Bonita smlouvy ke dni 24.3.2024) má soud za prokázané, že dluh činí částku ve výši 30 477 Kč, kdy žalovaný do zesplatnění úvěru dlužil 3 splátky po 1 150 Kč a po zesplatnění celého úvěru částku 27 027 Kč. Soud žalobci dále přiznal nárok na úhradu smluvní pokuty ve výši 998 Kč. Uvedená smluvní pokuta je nárokována za 3 neuhrazené měsíční splátky, když dle smluvních podmínek byl žalobce oprávněn za každou opožděnou platbu účtovat smluvní pokutu ve výši 499 Kč, avšak žalobce si vyúčtoval toliko smluvní pokutu ve výši 998 Kč. Žalobci rovněž vznikl nárok na smluvní pokutu dle čl. IV bod 2 písm. b) smlouvy o úvěru ve výši 0,1% denně z dlužných splátek, kdy smluvní pokuta byla z dlužné částky 30 477 Kč od 25.3.2024 do 3.5.2024 kapitalizována ve výši 1 219 Kč. Soud rovněž žalobci přiznal náklady za odeslání celkem tří shora uvedených upomínek ve výši 300 Kč. Celkem tak žalobce po žalovaném požaduje úhradu částky ve výši 32 994 Kč s příslušenstvím. Soud rovněž ověřil, že žalobce zkoumal úvěruschopnost žalovaného, když vycházel z centrální evidence exekucí, insolvenčního rejstříku, potvrzením o nákladech na bydlení a potvrzením o příjmech žalovaného (tiskopis žalobce).

7. Po právním posouzení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, neboť mezi žalobcem a žalovaným vznikl závazkový vztah, který se řídí ust. § § 2395 a násl. občanského zákoníku (zákon č. 89/2012 Sb.) Dle § 2395 obč. zákoníku, se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Zatímco žalobce svůj závazek ze smlouvy o úvěr splnil a žalovanému poskytl sjednanou výši úvěru, žalovaný svůj závazek splatit úvěr i s úroky nesplnil. Smluvní úroky ve výši 27,28% ročně z dlužné částky byly omezeny na dobu 90i dní po dní zesplatnění a to dle § 122 odst. 4 zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru. Úroky z prodlení se řídí ustanovením § 1970 občanského zákoníku ve spojení s vládním nařízením č. 351/2013 Sb. a běží ode dne následujícího po dni, kdy byl úvěr zesplatněn, tedy ode dne 25.3.2024. Pokud jde o smluvní pokutu, tuto žalobce rovněž nárokuje po právu, neboť ujednání o smluvní pokutě jsou součástí úvěrové smlouvě, pasáže jsou zvýrazněny tučným písmem a úvěrové smlouva je žalovaným řádně podepsána. Celková výše smluvní pokuty tak činí částku 2 217 Kč (1 219Kč +998 Kč).

8. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o.s.ř. když žalobce měl plný úspěch a má právo na plnou náhradu nákladů řízení. Žalobce byl zastoupen advokátem, proto soud náklady žalobce vypočetl dle vyhl. MS ČR č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif). Soud právnímu zástupce žalobce, jako účelně vynaložené, přiznal dva a půl úkonu právní služby (sepis žaloby, převzetí a příprava věci, sepis jednoduché výzvy k plnění v poloviční sazbě) ve výši á 2 380 Kč za jeden úkon (počítáno z tarifní hodnoty součtu dlužné jistiny, bankovních poplatků a smluvních pokut). Režijní paušál právnímu zástupci žalobce náleží ve výši á 300 Kč za každý uskutečněný právní úkon, tedy celkem ve výši 900 Kč. DPH ze shora uvedených částek činí 1 438,50 Kč. Žalobci dále náleží náhrada nákladů řízení tvořených zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1 320 Kč. Celkem tedy náhrada nákladů řízení činí částku ve výši 9 608,50 Kč. Pokud jde o předžalobní výzvu, soud ji posoudil pouze jako jednoduchou výzvu k plnění, za kterou náleží právnímu zástupci žalobce odměna v poloviční sazbě, neboť předžalobní výzvy postrádá právní rozbor věci, ostatně právní zástupce žalobce sám požadoval za uvedený úkon přiznat odměnu v poloviční výši.

9. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobce. Třídenní lhůta k plnění plynoucí od právní moci byla stanovena dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.