Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 20 000 Kč, spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 20 000 Kč od 6. 1. 2025 do zaplacení, a to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 2 615 Kč a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám právního zástupce žalobce.
Odůvodnění
1. Předmětem řízení v této věci bylo zaplacení částky ve výši 20 000 Kč s příslušenstvím. Žalobce uvedl, že dne 5.6.2023 právní předchůdce žalobce, spol. [právnická osoba] elektronicky uzavřel s žalovaným smlouvu o úvěru, ve které bylo ujednáno, že poskytne žalovanému peněžní prostředky a žalovaný se zavázal, že poskytnuté peněžní prostředky vrátí spolu s poplatkem za poskytnutí úvěru. Na základě uvedeného ujednání žalobce poskytl žalovanému částku 20 000 Kč a to převodem na účet žalovaného č. [č. účtu] ve dvou platbách, kdy dne 5.6.2023 na uvedený účet zaslal částku 15 000 Kč a dne 4.7.2023 částku 5 000 Kč. Žalovaný se zavázal, že poskytnuté peněžní prostředky žalobci vrátí, což se nestalo. Předmětem žaloby tak je pouze částka ve výši 20 000 Kč, kterou žalobce požaduje uhradit z titulu bezdůvodného obohacení, neboť smlouvu o úvěru není schopen doložit. Aktivní legitimaci k podání žaloby žalobce prokazuje smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 6.12.2024, kdy pohledávka právního předchůdce vůči žalovanému byla postoupena na společnost [Anonymizováno] [Anonymizováno] [právnická osoba]., IČ: [IČO] se sídlem [adresa]. Následně byla uvedená pohledávka smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 12.12.2024 postoupena z této společnosti na žalobce.
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Žaloba spolu s výzvou k vyjádření se, zda souhlasí s vydáním rozhodnutí bez jednání byly žalovanému doručovány na evidenční adresu ([adresa]), kde mu byly dne 25.6.2025 uloženy na poště a po uplynutí úložní doby mu byly vhozeny do poštovní schránky.
3. Soud při zjišťování skutkového stavu vycházel z důkazů předložených žalobcem. Zaslání částky 15 000 Kč na účet č. [č. účtu] je prokazováno z Výpisu účtu, z kterého je patrné, že dne 5.6.2023 byla uvedená částka na tento účet zaslána. Zaslání částky 5 000 Kč na účet č. [č. účtu] je prokazováno z Výpisu účtu, z kterého je patrné, že dne 4.7.2023 byla uvedená částka na tento účet zaslána. Ze sdělení [právnická osoba]. bylo zjištěno, že majitelem shora uvedeného účtu k datu zaslání částek na účet byl žalovaný. To, že dlužná jistina úvěru byla uhrazena, mohl prokázat žalovaný, která však byl ve věci pasivní, se soudem nekomunikoval a ničeho netvrdil.
4. Aktivní legitimaci k podání žaloby žalobce prokázal smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 6.12.2024, kdy pohledávka právního předchůdce vůči žalovanému byla postoupena na společnost De Vries [právnická osoba]. Následně byla uvedená pohledávka smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 12.12.2024 postoupena z této společnosti na žalobce. O této skutečnosti byl žalovaný informován dopisem ze dne 26.12.2024.
5. Po právním posouzení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Protože žalobce soudu neprokázal uzavření smlouvy o úvěru mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným, posoudil soud věc dle ust. § 2991 a násl. o.z., kdy se žalovaný na úkor právního předchůdce žalobce bezdůvodně obohatil tím, že na svůj účet přijal částku ve výši celkem 20 000 Kč a tuto žalobci nevrátil.
6. Úroky z prodlení se řídí ustanovením § 1970 občanského zákoníku a konkrétní sazba je uvedena ve vládním nařízení č 351/2013 Sb. Doba prodlení je odvozena ode dne uplynutí lhůty k plnění stanovené v předžalobní výzvě.
7. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o.s.ř. když žalobce měl plný úspěch a náleží mu tak plná náhrada nákladů řízení. Náklady řízení se skládají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč. Dále jsou tvořeny odměnou za zastupování žalobce advokátem ve výši 1 200 Kč (tři úkony právní služby á 400 Kč za sepis žaloby, přípravu a převzetí věci a zaslání předžalobní výzvy). Žalobci dále náleží tři paušální částky náhrady po 100 Kč jako náhrada advokátových výdajů za tři úkony právní služby (podle § 13 odst. 3, ve spojení s § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb.). Příslušná DPH ve výši 21% je výši 315 Kč. Celkový výše náhrady nákladů řízení tak činí 2 615 Kč. Soud úkony právní služby do podání návrhu na zahájení řízení vypočetl dle novely advokátního tarifu č. 120/2014 Sb., ust. § 14b, neboť se v dané věci jedná o podání na ustáleném vzoru uplatněným opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných případech (nárok z nesplaceného spotřebitelského úvěru). Individualizace návrhu na vydání EPR, resp. žaloby, je v zásadě technického charakteru, když jeho strukturovaný text směřuje k uplatnění v zásadě totožných nároků z totožných důvodů a rozdíly spočívají pouze v technické či administrativní záměně proměnných skutečností vyplývajících z jednotlivých smluvních ujednání (viz judikát Krajského soudu v Ústí nad Labem pod sp. zn.: 17 Co 666/2015). U zdejšího soudu žalobce podal řadu typově shodných žalob.
8. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaná povinna zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobce. Pokud jde o lhůtu k plnění, ta byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.