Novinka: Paragrafiq je nyní ve vašem ChatGPT a Claude. Připojit →

RozsudekVyhověno

Spisová značka

23 C 131/2025

Soud: Okresní soud v LitoměřicíchDatum rozhodnutí: 12. 6. 2025Č. j.: 23 C 131/2025-33Samosoudkyně: JUDr. Jitka CoufalováAgenda: Civilní (sporné) (C)Zveřejněno: 23. 7. 2025Předmět řízení: o 83 576,74 Kč s příslušenstvímECLI:CZ:OSLT:2025:23.C.131.2025.1
smlouva o sdruženídodávky energiestanovy
Poznámka k výběru rozhodnutí: Rozhodnutí okresních, krajských a vrchních soudů přebíráme z veřejné databáze rozhodnutí Ministerstva spravedlnosti (rozhodnuti.justice.cz, otevřená data). Soudy do databáze vkládají jen vybraná rozhodnutí: od prosince 2020 hlavně pravomocná odůvodněná rozhodnutí z civilních věcí v prvním stupni, rozhodnutí vrchních soudů od konce roku 2025. Nepatří sem například platební rozkazy, rozsudky pro zmeškání nebo pro uznání, schválené smíry a většina trestních věcí. Výběr proto nelze zobecňovat na všechna řízení. K 11. 11. 2026 máme 603 806 z 614 541 rozhodnutí zveřejněných v databázi.

Použité předpisy

Označená místa (116) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Výrok

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku [částka] spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni plnou náhradu nákladů řízení ve výši [částka], a to k rukám právního zástupce žalobkyně.

III. Lhůta k plnění dle výroků I. a II. se stanoví v pravidelných měsíčních splátkách ve výši [částka] vždy k 25. dne kalendářního měsíce počínaje prvním celým měsícem po právní moci tohoto rozsudku, a to pod sankcí ztráty výhody splátek.

Odůvodnění

1. Žalobkyně se na žalované domáhala zaplacení částky [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a to na základě uzavřené smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny a smlouvy o sdružených službách dodávky plynu, jimiž se žalobkyně zavázala dodávat žalované sjednané množství elektřiny a plynu a zajistit distribuci elektřiny a plynu do odběrného místa žalované vždy na adrese: [adresa], a žalovaná se zavázala odebírat dodanou elektřinu a dodaný plyn a hradit žalobkyni řádně a včas platby za dodanou elektřinu a dodaný plyn a distribuční služby dle zaslaných vyúčtování (dále společně jen „smlouvy“). Žalovaná neuhradila částku [částka] splatnou dne [datum] na základě dokladu č. [hodnota]; částku [částka] splatnou dne [datum] na základě dokladu č. [hodnota]; částku [částka] splatnou dne [datum] na základě dokladu č. [hodnota]; částku [částka] (tj. za odpojení žalované dne [datum]) splatnou dne [datum] na základě dokladu č. [hodnota] ani částku [částka] splatnou dne [datum] na základě dokladu č. [hodnota]. Jde-li o částku [částka], žalobkyně účtuje žalované poplatek za upomínku právě ve výši [částka], neboť v důsledku prodlení žalované žalobkyně byla nucena zaslat žalované výzvu k úhradě. Žalovaná ani přes předžalobní výzvu ničeho dalšího neuhradila.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. K jednání, které se ve věci konalo dne [datum] se žalovaná nedostavila, ačkoliv byla předvolána na adresu pro doručování podle § 46b písm. a) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), avšak omluvila se telefonicky dne [datum], neboť je nastydlá, současně požádala o splátkový kalendář a sdělila doručovací adresu: [adresa], nepožádala o odročení jednání, souhlasila s jednáním v její nepřítomnosti. Žalobkyně se k jednání též nedostavila, svou neúčast omluvila podáním ze dne [datum] a požádala soud, aby jednal v její nepřítomnosti. Podle § 101 odst. 3 o. s. ř. proto soud věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalobkyně, právního zástupce žalobkyně a žalované; vycházel přitom z obsahu spisu.

4. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí [Anonymizováno] č. [hodnota] ze dne [datum] uzavřené mezi žalobkyní a žalovanou (dále jen „smlouva o dodávkách elektřiny“) včetně plné moci soud zjistil, že žalobkyně se zavázala poskytnout žalované sdružené služby dodávky elektřiny a zajistit distribuci elektřiny do odběrného místa: [adresa], a žalovaná se zavázala odebrat žalobkyní dodanou elektřinu a uhradit jí řádně a včas dohodnutou platbu za dodávku elektřiny a distribuční služby v souladu se smlouvou o dodávkách elektřiny, dle aktuálně platného ceníku.

5. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu č. [hodnota] ze dne [datum] uzavřené mezi žalobkyní a žalovanou (dále jen „smlouva o dodávkách plynu“) soud zjistil, že žalobkyně se zavázala poskytnout žalované sdružené služby dodávky plynu a zajistit distribuci plynu do odběrného místa: [adresa] a žalovaná se zavázala odebrat žalobkyní dodaný plyn a uhradit jí řádně a včas dohodnutou platbu za dodávku plynu a distribuční služby v souladu se smlouvou o dodávkách plynu, dle aktuálně platného ceníku.

6. Za období od [datum] do [datum] vystavila žalobkyně žalované fakturu – konečné vyúčtování za elektřinu, daňový doklad č. [hodnota] s datem splatnosti [datum] znějící na částku [částka].

7. Dne [datum] vystavila žalobkyně žalované vyúčtování – daňový doklad č. [hodnota] s datem splatnosti [datum] znějící na částku [částka] jako poplatek za odpojení elektřiny. Z ceníku služeb [právnická osoba]. s platností od [datum] soud zjistil, že poplatek za samostatné odpojení na hladině [Anonymizováno] činí [částka]. Z daňového dokladu (faktury) č. [hodnota] ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyni byla vyúčtována částka k úhradě [částka]. Z příkazu k odpojení soud zjistil, že byl proveden dne [datum]. Ze sestavy plateb soud zjistil, že byla zaúčtována částka [částka].

8. Dne [datum] vystavila žalobkyně žalované upomínku – daňový doklad č. [hodnota] s datem splatnosti [datum] znějící na částku [částka] včetně částky [částka] účtované za upomínku. Z přehledu odeslané doporučené upomínky soud zjistil, že byla odeslána upomínka.

9. Za období od [datum] do [datum] vystavila žalobkyně žalované fakturu – řádné vyúčtování za plyn č. [hodnota] s datem splatnosti [datum] znějící na částku [částka].

10. Za období od [datum] do [datum] vystavila žalobkyně žalované fakturu – konečné vyúčtování za plyn č. [hodnota] s datem splatnosti [datum] znějící na částku [částka].

11. Z dokumentu označeného „Vaše nové zálohy na plyn“ ze dne [datum] soud zjistil, že výše nové měsíční zálohy počínaje [datum] činí [částka].

12. Z všeobecných obchodních podmínek dodávek elektřiny účinných od [datum] a z všeobecných obchodních podmínek dodávek plynu účinných od [datum] pak soud zjistil, že žalobkyně je oprávněna za doporučenou upomínku s výzvou k úhradě jakékoliv splatné platby účtovat částku [částka].

13. Z předžalobní upomínky ze dne [datum] soud zjistil, že zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dluhu do [datum]. Z potvrzení o podání ze dne [datum] soud zjistil, že zástupkyně žalobkyně téhož dne zaslala žalované písemnost.

14. Dle skutkových zjištění soudu žalobkyně a žalovaná uzavřely vždy dne [datum] smlouvu o dodávkách elektřiny, na základě níž žalovaná od žalobkyně odebírala elektřinu v odběrném místě [adresa]; dále smlouvu o dodávkách plynu, na základě níž žalovaná od žalobkyně odebírala plyn v odběrném místě [adresa]. Žalobkyně svůj závazek ze smlouvy plnila, žalovaná však řádně ani včas neuhradila žalobkyni v plném rozsahu cenu odebrané elektřiny v období od [datum] do [datum] ani cenu odebraného plynu v období od [datum] do [datum] a od [datum] do [datum]. Pokud jde poplatek za upomínku ze dne [datum], jeho výše [částka] je stanovena obchodními podmínkami. Výše poplatku [částka] včetně DPH za samostatné odpojení elektřiny na hladině nn je soudu známa z ceníku služeb [právnická osoba]. s platností od [datum].

15. Podle § 50 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „energetický zákon“) mimo jiné smlouvou o dodávce elektřiny se zavazuje obchodník s elektřinou nebo výrobce elektřiny dodávat elektřinu jinému účastníkovi trhu s elektřinou a účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni cenu. Součástí smlouvy o dodávce elektřiny musí být ujednání o odpovědnosti za odchylku. Podle odst. 2 věty první smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce elektřiny se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice.

16. Podle § 72 odst. 2 věty první energetického zákona se smlouvou o sdružených službách dodávky plynu zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací.

17. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

18. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

19. Podle § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

20. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu v souvislosti s citovanými zákonnými ustanoveními dospěl soud k závěru, že mezi účastníky řízení byla platně uzavřena smlouva o dodávce elektřiny ve smyslu § 50 odst. 2 energetického zákona ve spojení s § 2079 odst. 1 o. z. Dále, mezi účastníky řízení byla platně uzavřena smlouva o dodávce plynu ve smyslu § 72 odst. 2 energetického zákona ve spojení s § 2079 odst. 1 o. z. Žalovaná nesplnila svou povinnost řádně a včas uhradit vyfakturovanou cenu dodávky elektřiny a plynu a s tím spojených služeb, k čemuž se smlouvami ve spojení s obchodními podmínkami zavázala. Žalobkyni tak vzniklo vedle práva na zaplacení ceny za dodanou elektřinu, dodaný plyn a s tím spojené služby právo požadovat po žalované zákonný úrok z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů, a to ode dne následujícího po dni splatnosti shora uvedeného posledního vyúčtování se splatností dne [datum].

21. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátkou, které náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu ve znění platném a účinném do dne [datum], (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky [částka] za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. ze dne [datum] a z částky [částka] za návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. ze dne [datum] včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].

22. Pokud jde o odměnu za podání žalobkyně ze dne [datum], kterým žalobkyně doplnila žalobu, soud odměnu za takovou právní službu nemohl žalobkyni přiznat. Je totiž povinností žalobkyně, profesionála v oboru energetiky, tvrdit a navrhnout soudu důkazy k prokázání svých tvrzení přímo v žalobě, a to, jde-li o výši poplatku za samostatné odpojení a za upomínku. Tato tvrzení a důkazní návrhy tedy měla obsahovat již žaloba, žalobkyně je však soudu postupně předkládala až k výslovné výzvě soudu.

23. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. soud rozhodl o povinnosti zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právní zástupkyně.

24. Pokud jde o lhůtu k plnění, ta byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. S ohledem na situaci žalované, která pobírá rodičovský příspěvek, tudíž má vyživovací povinnost vůči přinejmenším jednomu dítěti (viz sdělení [právnická osoba] ze dne [datum]), časté stěhování žalované (viz adresa odběrného místa v letech 2023 až [adresa]; žalované však bylo vhozeno mimo jiné předvolání do schránky dne [datum] na adrese: [adresa], dne [datum] pak žalovaná sdělila doručovací adresu: [adresa]) rozložení plnění do splátek á [částka] měsíčně není dle názoru soudu, též s ohledem na výši dluhu, nepřiměřeným zásahem do majetkových práv žalobkyně ani nezaloží nerovnováhu mezi zájmy žalobkyně a žalované. Současně má soud za zřejmé, že by žalovaná nebyla schopna uhradit dlužnou částku do tří dnů od právní moci rozsudku nebo ani kdyby byla splatnost odložena o několik měsíců.

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací