Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku [částka] spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku [částka] spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku [částka] spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
IV. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku [částka] spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
V. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se žalobou domáhala zaplacení částky [částka] spolu se zákonným úrokem z prodlení v zákonné výši z částky [částka] od [datum] do zaplacení. Žalovaná částka [částka] představuje dle tvrzení žalobkyně náklady za ošetření a převoz žalované do nemocnice zdravotnickou záchranou službou dne [datum]. Žalovaná nemá uzavřeno zdravotní pojištění, proto jí byla poskytnutá zdravotní služba vyúčtována fakturou č. [hodnota] ze dne [datum] na částku [částka] se splatností do [datum]. Žalovaná ani přes předžalobní výzvu ničeho neuhradila.
2. Dále se žalobkyně žalobou domáhala zaplacení částky [částka] spolu se zákonným úrokem z prodlení v zákonné výši z částky [částka] od [datum] do zaplacení. Žalovaná částka [částka] představuje dle tvrzení žalobkyně náklady za ošetření a převoz žalované do nemocnice zdravotnickou záchranou službou dne [datum]. Žalovaná nemá uzavřeno zdravotní pojištění, proto jí byla poskytnutá zdravotní služba vyúčtována fakturou č. [hodnota] ze dne [datum] na částku [částka] se splatností do [datum]. Žalovaná ani přes předžalobní výzvu ničeho neuhradila.
3. Dále se žalobkyně žalobou domáhala zaplacení částky [částka] spolu se zákonným úrokem z prodlení v zákonné výši z částky [částka] od [datum] do zaplacení. Žalovaná částka [částka] představuje dle tvrzení žalobkyně náklady za ošetření a převoz žalované do nemocnice zdravotnickou záchranou službou dne [datum]. Žalovaná nemá uzavřeno zdravotní pojištění, proto jí byla poskytnutá zdravotní služba vyúčtována fakturou č. [hodnota] ze dne [datum] na částku [částka] se splatností do [datum]. Žalovaná ani přes předžalobní výzvu ničeho neuhradila.
4. Konečně se žalobkyně žalobou domáhala zaplacení částky [částka] spolu se zákonným úrokem z prodlení v zákonné výši z částky [částka] od [datum] do zaplacení. Žalovaná částka [částka] představuje dle tvrzení žalobkyně náklady za ošetření a převoz žalované do nemocnice zdravotnickou záchranou službou dne [datum]. Žalovaná nemá uzavřeno zdravotní pojištění, proto jí byla poskytnutá zdravotní služba vyúčtována fakturou č. [hodnota] ze dne [datum] na částku [částka] se splatností do [datum]. Žalovaná ani přes předžalobní výzvu ničeho neuhradila.
5. Žalovaná, státní příslušnice Slovenské republiky, jak soud zjistil lustrací v informačním systému základních registrů ze dne [datum], s povoleným pobytem na území České republiky kategorie: „přechodný obč. EU“ od [datum] do [datum], jak se podává ze sdělení [právnická osoba] ze dne [datum], se k žalobě nevyjádřila.
6. Účastníci na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, žalobkyně s rozhodnutím soudu bez nařízení jednání vyjádřila souhlas podáním ze dne [datum]. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen „o.s.ř.“), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.
7. Po provedeném dokazování má soud z vyúčtování výkonů zdravotnické záchranné služby s datem zásahu [datum] za to, že žalované byly uvedeného dne poskytnuty zdravotní a dopravní výkony s kódy 06713 a 70 za cenu celkem [částka]. Z faktury vystavené žalobkyní ze dne [datum] s datem splatnosti dne [datum] soud zjistil, že žalované byla vyúčtována částka za zdravotní transport do nemocnice a ošetření ve výši [částka]. Z 1. a 2. upomínky ze dnů [datum] a [datum] včetně dodejek soud zjistil, že žalobkyně opakovaně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky [částka].
8. Z vyúčtování výkonů zdravotnické záchranné služby s datem zásahu [datum] má soud za to, že žalované byly uvedeného dne poskytnuty zdravotní a dopravní výkony s kódy 06713 a 70 za cenu celkem [částka]. Z faktury vystavené žalobkyní ze dne [datum] s datem splatnosti dne [datum] soud zjistil, že žalované byla vyúčtována částka za ošetření a převoz do nemocnice ve výši [částka]. Z 1. a 2. upomínky ze dnů [datum] a [datum] včetně dodejky soud zjistil, že žalobkyně opakovaně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky [částka].
9. Z vyúčtování výkonů zdravotnické záchranné služby s datem zásahu [datum] má soud za to, že žalované byly uvedeného dne poskytnuty zdravotní a dopravní výkony s kódy 06713, 70 a 79300 za cenu celkem [částka]. Z faktury vystavené žalobkyní ze dne [datum] s datem splatnosti dne [datum] soud zjistil, že žalované byla vyúčtována částka za ošetření a převoz do nemocnice ve výši [částka]. Z 1. a 2. upomínky ze dnů [datum] a [datum] včetně dodejky soud zjistil, že žalobkyně opakovaně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky [částka].
10. Z vyúčtování výkonů zdravotnické záchranné služby s datem zásahu [datum] má soud za to, že žalované byly uvedeného dne poskytnuty zdravotní a dopravní výkony s kódy 06713, 70 a 79300 za cenu celkem [částka]. Z faktury vystavené žalobkyní ze dne [datum] s datem splatnosti dne [datum] soud zjistil, že žalované byla vyúčtována částka za ošetření a převoz do nemocnice ve výši [částka]. Z 1. a 2. upomínky ze dnů [datum] a [datum] včetně dodejky soud zjistil, že žalobkyně opakovaně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky [částka].
11. Z předžalobní výzvy ze dne [datum] soud zjistil, že zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky.
12. Podle § 2636 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.“) smlouvou o péči o zdraví se poskytovatel vůči příkazci zavazuje pečovat v rámci svého povolání nebo předmětu činnosti o zdraví ošetřovaného, ať již je jím příkazce nebo třetí osoba. Podle odst. 2 příkazce zaplatí poskytovateli odměnu, je-li to ujednáno; to neplatí, stanoví-li jiný právní předpis, že se péče o zdraví hradí výlučně z jiných zdrojů.
13. Podle § 41 odst. 1 písm. c) zákona č. 372/2011 Sb., o zdravotních službách a podmínkách jejich poskytování, (dále jen „zákon o zdravotních službách“) pacient je při poskytování zdravotních služeb povinen c) uhradit poskytovateli cenu poskytnutých zdravotních služeb nehrazených nebo částečně hrazených z veřejného zdravotního pojištění nebo jiných zdrojů, které mu byly poskytnuty s jeho souhlasem.
14. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.
15. Žalobkyně tvrdila, že žalovaná nemá uzavřeno zdravotní pojištění; žalovaná netvrdila ani neprokázala opak. Z rozsudku Nejvyššího soudu ze dne [datum], sp. zn. [spisová značka] se podává, že každý cizinec pobývající na území České republiky musí být účastníkem systému veřejného nebo komerčního zdravotního pojištění.
16. Ve smyslu § 41 odst. 1 písm. c) zákona o zdravotních službách vznikla žalované – cizince neúčastnící se systému veřejného ani komerčního zdravotního pojištění - povinnost uhradit žalobkyni cenu poskytnutých zdravotních služeb nehrazených ani z veřejného zdravotního pojištění, ani z jiných zdrojů, tj. za poskytnutá ošetření a převozy do nemocnice ve výších [částka], [částka], [částka] a [částka]. Žalovaná tyto své povinnosti nesplnila ani přes opakované výzvy žalobkyně.
17. S ohledem na výše uvedené soud žalobě vyhověl v plném rozsahu včetně úroku z prodlení podle § 1970 o. z. Výše úroku z prodlení byla stanovena v souladu s vládním nařízením č. 351/2013 Sb., kterým se stanoví výše úroků z prodlení, ode dne splatnosti uvedených částek.
18. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátkou, které náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu ve znění platném a účinném do dne [datum], (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky [částka] za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. ze dne [datum] a z částky [částka] za návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. ze dne [datum] včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 13 odst. 4 a. t.
19. V souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. soud rozhodl o povinnosti zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právní zástupkyně žalobkyně.
20. Lhůta ke splnění rozsudkem uložených povinností je stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť pro uložení lhůty jiné soud neshledal důvod.