Výrok
podle § 314r odst. 4 tr. řádu se schvalujeDOHODA O VINĚ A TRESTUuzavřená dne 11. 12. 2025 v Litoměřicích mezi státní zástupkyní Okresního státního zastupitelství v Litoměřicích [tituly před jménem] [jméno FO] a obviněným [Jméno obviněné], narozeným [Datum narození obviněné], trvale bytem [Adresa obviněné],dle nížObviněný [Jméno obviněné], narozený [Datum narození obviněné], bytem [Adresa obviněné],je vinen, že1. jako jednatel obchodní společnosti [právnická osoba], IČ: [IČO], se sídlem [adresa], kdy se jedná o virtuální sídlo firmy, fakticky vykonávající činnost převážně ve [adresa], tedy jako osoba odpovědná za vedení a správnost účetnictví tohoto daňového subjektu, v účetním období kalendářního roku [Anonymizováno] řádně v rozporu s povinnostmi uvedenými v § 196 zákona číslo 90/2012 Sb., o obchodních korporacích a současně v rozporu s § 2, § 6, § 7 a § 8 zákona číslo 563/1991 Sb., o účetnictví, v úmyslu zakrýt skutečný stav hospodaření a jmění této společnosti, nevedl účetní knihy, zápisy nebo jiné doklady sloužící k přehledu o stavu hospodaření a majetku nebo k jejich kontrole i přesto, že společnost [právnická osoba] v uvedeném období vykonávala podnikatelskou činnost, kdy navzdory upozornění a výzvám ze strany účetního nevedl mzdovou agendu (rekapitulace, mzdové listy, smlouvy), dále nevedl knihu jízd, řádně nezaúčtovával všechny účetní doklady a účetní operace, zejména na vrub účtu pokladna [Anonymizováno], v důsledku čehož bylo účetnictví společnosti neúplné, nesprávné, nekontrolovatelné a neprůkazné a nebyly dodrženy zásady věrného a poctivého zobrazení účetnictví, čímž ohrozil nejméně včasné a řádné vyměření daně z příjmů právnických osob za rok [Anonymizováno] ve vztahu k České republice zastoupené [Anonymizováno] úřadem pro [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno], [Anonymizováno] [Anonymizováno] pro [adresa], když daňové přiznání k dani z příjmů právnických osob za rok [Anonymizováno] nebylo podáno,nevedl účetní knihy, zápisy a jiné doklady sloužící k přehledu o stavu hospodaření a majetku a k jejich kontrole, ač je k tomu podle zákona povinen a ohrozil tak včasné a řádné vymezení daně,2. jako člen Zastupitelstva a Rady [adresa], v souvislosti s veřejnou zakázkou malého rozsahu týkající se rekonstrukce bytové jednotky číslo [hodnota] na adrese [adresa], ve vlastnictví zadavatele [adresa], IČ: [IČO], se sídlem [adresa], v přesně nezjištěné době, nejméně však v průběhu měsíce prosince roku [Anonymizováno], na přesně nezjištěném místě v [Anonymizováno] kraji, v úmyslu opatřit sobě a společnosti [právnická osoba], IČ: [IČO], se sídlem [adresa] (dále jen „[právnická osoba]) prospěch, spočívající v možnosti realizovat předmětnou veřejnou zakázku a dosáhnout tím zisku, prostřednictvím [jméno FO], jehož trestní řízení je vedeno samostatně a o jehož vině dosud nebylo pravomocně rozhodnuto, požadoval po [jméno FO] coby osobě jinak provázané se společností [právnická osoba], jehož trestní stíhání je vedeno samostatně a o jehož vině dosud nebylo pravomocně rozhodnuto, za ovlivnění zadávacího řízení a získání zakázky společností [právnická osoba], úplatu ve výši [Anonymizováno] % z ceny zakázky, přičemž [jméno FO] s poskytnutím úplaty souhlasil a následně předal v přesně nezjištěné době, nejpozději však dne [datum] kolem [Anonymizováno]:[Anonymizováno] hodin v prostorách svého rodinného domu na adrese [adresa] [jméno FO] finanční hotovost v dosud přesně nezjištěné výši, avšak v rozmezí od [částka] do [částka], určenou pro něj a pro obviněného jako odměnu za zajištění zadání zakázky ve prospěch společnosti [právnická osoba], která byla prostřednictvím vlivu [Jméno obviněné] v zadávacím řízení v rozporu se [adresa] pro zadávání veřejných zakázek malého rozsahu schválenými dne [datum] usnesením Rady [adresa] /[Anonymizováno], zvýhodněna, když smluvní vztah byl realizován na základě objednávky číslo [hodnota] vystavené dne [datum] a objednávky číslo [hodnota] vystavené dne [datum] za celkovou cenu [částka], vyfakturovanou společností [právnická osoba], [adresa] fakturou číslo [hodnota] vystavenou dne [datum] na částku [částka] bez DPH a fakturou číslo [hodnota] vystavenou dne [datum] na částku [částka] bez DPH, které byly uhrazeny [adresa] dne [datum] z bankovního účtu číslo [č. účtu] na bankovní účet společnosti [právnická osoba], číslo [č. účtu],tedyprostřednictvím jiného v souvislosti s obstaráním věcí obecného zájmu pro sebe žádal úplatek a takový čin spáchal jako úřední osoba,3. v přesně nezjištěné době, nejpozději však dne [datum], na blíže nezjištěném místě v [Anonymizováno] kraji, byl obviněný jako člen Zastupitelstva a Rady [adresa], osloven po předešlé ústní dohodě mezi [jméno FO] a [jméno FO], jejichž trestní řízení je vedeno samostatně a o jejichž vině doposud nebylo pravomocně rozhodnuto, za účelem využití svého postavení na Radě a Zastupitelstvu [adresa] a ovlivnění průběhu jednání týkajících se vykoupení nemovitostí ve vlastnictví dcery [jméno FO], [jméno FO], narozené [datum], zapsaných na LV číslo [hodnota], konkrétně pozemku parcelní číslo stavby [Anonymizováno], jehož součástí je stavba č. p. [Anonymizováno] a pozemku parcelní číslo [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno], katastrální území [adresa], do majetku [adresa], a to za nejvyšší možnou cenu s tím, že prodávající strana požadovala za předmětnou nemovitost cenu v rozmezí od [částka] do [částka], za což byl obviněnému nabídnut úplatek v přesně nezjištěné výši, v rozmezí však od [částka] do [částka] a v podobě rekonstrukce plotu na jeho zahradě ve [adresa], přičemž obviněný nabídku přijal a následně začal vyvíjet činnost směřující k tomu, aby [adresa] rozhodlo kladně o nabytí shora uvedených nemovitostí do svého majetku, když k finálnímu ovlivnění ze strany obviněného a převodu shora uvedených nemovitostí do majetku [adresa] nedošlo, jelikož [jméno FO] byl v jiné trestní věci vedené Policií ČR, NCOZ SKPV pod č. j. [Anonymizováno] -[Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] -[Anonymizováno] dne [datum] vzat do vazby, v důsledku čehož nebylo o převodu nemovitosti na Radě ani Zastupitelstvu [adresa] hlasováno,tedyprostřednictvím jiného v souvislosti s obstaráním věcí obecného zájmu si pro sebe dal slíbit úplatek a čin spáchal jako úřední osoba,přečin zkreslování údajů o stavu hospodaření a jmění podle § 254 odst. 1 alinea prvá tr. zákoníku (pod bodem 1),zločin přijetí úplatku podle § 331 odst. 2, odst. 3 písm. b) tr. zákoníku (pod bodem 2), zločin přijetí úplatku podle § 331 odst. 1 alinea prvá, odst. 3 písm. b) tr. zákoníku (pod bodem 3) aodsuzuje seZa skutek pod bodem 1):za tento přečin a za sbíhající se přečin křivého obvinění podle § 345 odst. 2 tr. zákoníku, kterým byl uznán vinným trestním příkazem Okresního soudu v Litoměřicích ze dne [datum], sp.zn. [spisová značka], v právní moci [datum],podle § 345 odst. 2 tr. zákoníku za užití § 43 odst. 2 tr. zákoníku k souhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 6 (šesti) měsíců.Podle § 81 odst. 1 tr. zákoníku a § 82 odst. 1 tr. zákoníku se výkon tohoto trestu podmíněně odkládá na zkušební dobu v trvání 20 (dvaceti) měsíců.Podle § 67 odst. 1 tr. zákoníku a § 68 odst. 1, odst. 2 tr. zákoníku se obviněnému ukládá peněžitý trest v počtu 100 denních sazeb v částce 500 Kč, tedy celkem ve výši 50.000 (padesát tisíc) Kč.Podle § 68 odst. 5 tr. zákoníku se obviněnému povoluje zaplacení peněžitého trestu ve splátkách po částce 10.000 Kč měsíčně.Podle § 73 odst. 1, odst. 4 tr. zákoníku se obviněnému ukládá trest zákazu činnosti spočívající v zákazu výkonu funkce statutárního orgánu a člena statutárního orgánu a prokuristy v obchodních korporacích na dobu 3 (tří) let.Podle § 43 odst. 2 tr. zákoníku se ruší výrok o trestu z trestního příkazu Okresního soudu v Litoměřicích ze dne [datum], sp. zn. [spisová značka], v právní moci [datum], jakož i všechna další rozhodnutí na tento výrok obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo tímto zrušením, pozbyla podkladu.Za skutky pod body 2) a 3): podle § 331 odst. 3 tr. zákoníku za užití § 43 odst. 1 tr. zákoníku k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání3 (tří) let.Podle § 81 odst. 1 tr. zákoníku a § 82 odst. 1 tr. zákoníku se výkon tohoto trestu podmíněně odkládá na zkušební dobu v trvání 5 (pěti) let.Podle § 67 odst. 1 tr. zákoníku a § 68 odst. 1, odst. 2 tr. zákoníku se obviněnému ukládá peněžitý trest v počtu 350 denních sazeb v částce 1.000 Kč, tedy celkem ve výši 350.000 Kč (třistapadesát tisíc).Podle § 68 odst. 5 tr. zákoníku se obviněnému povoluje zaplacení peněžitého trestu ve splátkách po částce 10.000 Kč měsíčně.
Odůvodnění
Soud schválil navrženou dohodu o vině a trestu, neboť nezjistil, že by byla nesprávná nebo nepřiměřená z hlediska souladu se zjištěným skutkovým stavem nebo z hlediska druhu a výše navrženého trestu, nebo nesprávná z hlediska rozsahu a způsobu náhrady škody a nemajetkové újmy. Současně byly splněny též všechny formální náležitosti pro její schválení podle § 314q odst. 3 písm. a), b) a c) tr. řádu.