Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka] s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši [částka] od [datum] do [datum], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se u zdejšího soudu domáhala zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím s odůvodněním, že uzavřela se žalovaným pojistnou smlouvu č. [hodnota]. Předmětem pojistné smlouvy byl pojistný produkt „Rizikové životní pojištění Flexi“ s pojistnou částkou [částka] a počátkem pojistného období od [datum], podle níž žalovaný žalobkyni nezaplatil pojistné za dobu od [datum] do [datum], kdy došlo k zániku smlouvy. Vedle dlužného pojistného žalobkyně požaduje uhrazení poplatku ve výši [částka] za předčasné ukončení smlouvy a zákonný úrok z prodlení kapitalizovaný částkou [částka].
2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, stejně tak se nevyjádřil ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, ačkoli byl poučen, že v opačném případě bude soud předpokládat, že s takovým postupem souhlasí. Žalobkyně s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasila již v samotném návrhu. Proto soud věc rozhodl podle § 115a o. s. ř. bez jednání na základě předložených listinných důkazů.
3. Provedeným dokazováním soud zjistil, že žalobkyně uzavřela jako pojistitel s žalovaným jako pojistníkem, pojistnou smlouvu č. [hodnota], jejímž předmětem bylo životní pojištění žalovaného. Součástí smlouvy byl i seznam poplatků, ze kterých vyplývá poplatek za předčasné ukončení smlouvy ve výši [částka], přehledová pojistka a všeobecné pojistné podmínky. Počátek pojištění byl sjednán na den [datum], konec na den [datum]. Žalovaný se zavázal žalobkyni platit pojistné ve výši [částka] s měsíční splatností a s účinností od počátku pojištění, kdy bylo splatné pojistné za první pojistné období. Žalobkyně v řízení tvrdila, že žalovaný doposud dluží na pojistném za dobu od [datum] do [datum] částku ve výši [částka] a na poplatku za předčasný ukončení smlouvy [částka]; v řízení přitom nevyšlo najevo nic, co by její tvrzení vyvrátilo anebo jen zpochybnilo, naopak, tato jsou v souladu s výsledky provedeného dokazování, kdy z předpisu plateb vyplývají jednotlivé dlužné částky. Z ostatních listinných důkazů (upomínka, pokus o smír, informace o zániku pojištění, předžalobní upomínka, podací arch, všeobecné pojistné podmínky) soud neučinil žádná další (odlišná) relevantní skutková zjištění.
4. Po právní stránce soud smlouvu uzavřenou mezi účastníky posoudil podle zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník, dále jen „o. z.“, a to jako pojistnou smlouvu podle ustanovení § 2758 o. z. Žalobou uplatněný nárok je nárokem na zaplacení pojistného podle § 2782 odst. 1 o. z. a žádaný úrok z prodlení odpovídá § 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném k prvnímu dni prodlení, jež žalobkyni náleží ode dne následujícího po splatnosti běžného pojistného.
5. Z uvedených důvodů soud žalobě v celém rozsahu vyhověl.
6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].
7. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. soud rozhodl o povinnosti zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce. Lhůtu ke splnění rozsudkem uložených povinností určil soud třídenní podle § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť pro uložení lhůty jiné neshledal důvod.