Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku [částka], zákonný úrok z prodlení ve výši 12 % z částky [částka] od [datum] do zaplacení, zákonný úrok z prodlení ve výši 12 % z částky [částka] od [datum] do zaplacení, zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % z částky [částka] od [datum] do zaplacení, zákonný úrok z prodlení ve výši 12,75 % z částky [částka] od [datum] do zaplacení, zákonný úrok z prodlení ve výši 12,75 % z částky [částka] od [datum] do zaplacení to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku [částka] k rukám právního zástupce žalobce, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení a smluvní pokutou. Dle tvrzení strany žalující, první nárok vznikl z titulu neuhrazených plateb za dodávku elektřiny, které byla žalovaná povinna žalobkyni hradit na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny č. [hodnota] uzavřené mezi účastníky dne [datum], odběrné místo [adresa]. Druhý nárok dle tvrzení žalobkyně vznikl z titulu neuhrazených plateb za dodávku plynu, které byla žalovaná povinna žalobkyni hradit na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu č. [hodnota] uzavřené mezi účastníky dne [datum], odběrné místo [adresa]. Třetí nárok dle tvrzení žalobkyně vznikl z titulu neuhrazených plateb za dodávku elektřiny, které byla žalovaná povinna žalobkyni hradit na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny č. [hodnota] uzavřené mezi účastníky dne [datum], odběrné místo [adresa].
2. Žalobkyně se z nařízeného jednání omluvila.
3. Žalovaná se k věci nevyjádřila, k jednání se bez omluvy nedostavila.
4. Soud ve věci provedl důkazy předložené žalobkyní. Provedeným dokazováním soud – po skutkové stránce - zjistil, že žalobkyně dodávala žalované elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa], a to na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny číslo [hodnota], uzavřené mezi účastníky dne [datum]. Její součástí byly rovněž obchodní podmínky žalobkyně, na které smlouva přímo odkazovala. Uvedenou smlouvou se žalovaná zavázala hradit žalobkyni měsíční zálohy a dále zbývající vyúčtovanou cenu dodávky energie za příslušné zúčtovací období poté, co bude žalobkyní v souladu s obchodními podmínkami a příslušnými právními předpisy vyfakturována. Žalobkyně byla za předpokladu dodržení obchodních podmínek oprávněna jednostranně stanovit cenu za dodávky energie a rovněž prostřednictvím platebního kalendáře upravit výši a četnost záloh. Žalobkyně žalované vyúčtovala fakturou č. [hodnota], splatnou [datum], nedoplatek, a to za období od [datum] do [datum] ve výši [částka]. Žalovaná z uvedené částky neuhradila ničeho.
5. Dále soud zjistil, že žalobkyně dodávala žalované plyn do odběrného místa na adrese [Adresa žalované B], a to na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu číslo [hodnota], uzavřené mezi účastníky dne [datum]. Její součástí byly rovněž obchodní podmínky žalobkyně, na které smlouva přímo odkazovala. Uvedenou smlouvou se žalovaná zavázala hradit žalobkyni měsíční zálohy a dále zbývající vyúčtovanou cenu dodávky plynu za příslušné zúčtovací období poté, co bude žalobkyní v souladu s obchodními podmínkami a příslušnými právními předpisy vyfakturována. Žalobkyně byla za předpokladu dodržení obchodních podmínek oprávněna jednostranně stanovit cenu za dodávky plynu a rovněž prostřednictvím platebního kalendáře upravit výši a četnost záloh. Žalobkyně žalovanému vyfakturovala fakturou č. [hodnota], splatnou [datum], nedoplatek, a to za období od [datum] do [datum] ve výši [částka]. Žalobkyně dále na základě uvedené smlouvy požaduje částku [částka] (2 x [částka]) představující poplatek za 2 upomínky. Žalovaná z uvedené částky neuhradila ničeho.
6. Dále soud zjistil, že žalobkyně dodávala žalované elektřinu do odběrného místa na adrese [Adresa žalované B], a to na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu číslo [hodnota], uzavřené mezi účastníky dne [datum]. Její součástí byly rovněž obchodní podmínky žalobkyně, na které smlouva přímo odkazovala. Uvedenou smlouvou se žalovaná zavázal hradit žalobkyni měsíční zálohy a dále zbývající vyúčtovanou cenu dodávky energie za příslušné zúčtovací období poté, co bude žalobkyní v souladu s obchodními podmínkami a příslušnými právními předpisy vyfakturována. Žalobkyně byla za předpokladu dodržení obchodních podmínek oprávněna jednostranně stanovit cenu za dodávky elektřiny a rovněž prostřednictvím platebního kalendáře upravit výši a četnost záloh. Žalobkyně žalovanému vyfakturovala fakturou č. [hodnota], splatnou dne [datum], nedoplatek, a to za období od [datum] do [datum], ve výši [částka]. Po splatnosti žalovaná z uvedeného vyúčtování uhradila celkem [částka]. Dále fakturou č. [hodnota] vyúčtovala žalované nedoplatek [částka], přičemž splatnost byla stanovena na [datum] a za období od [datum] do [datum] žalobkyně vyúčtovala fakturou č. [hodnota] nedoplatek ve výši [částka]. Splatnost dlužné částky byla stanovena na [datum]. Z uvedené nároku tak žalobkyně požaduje dlužnou částku v celkové výši [částka]. Žalobkyně dále na základě uvedené smlouvy požaduje částku [částka] (2 x [částka]) představující poplatek za 2 upomínky. Žalovaná z uvedené částky neuhradila ničeho.
7. Po právní stránce jde mezi žalobkyní a žalovanou o právní vztah ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, dále o právní vztah ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu dle § 72 odst. 2 energetického zákona, a § 2079 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), na základě níž vznikla žalované povinnost platit (kupní) cenu za elektřinu a plyn odebrané v dohodnutém odběrném místě (a za přenos elektřiny a plynu do něj). Tuto povinnost však žalovaná porušila, když se dostala do prodlení s placením vyúčtované ceny. V řízení nevyšlo najevo nic, co by vyvrátilo či jen zpochybnilo tvrzení žalobkyně o tom, že řádně splnila veškeré své smluvní povinnosti tím, že žalované v předmětném období dodala elektřinu a plyn do stanoveného odběrného místa a žalovaná ji zde odebral, cenu dodané elektřiny a plynu jí poté řádně vyúčtovala, avšak žalovaná ji neuhradila ani zčásti. Tato tvrzení žalobkyně jsou v souladu s provedenými důkazy. Do prodlení se zaplacením dluhu se žalovaná dostala v den následující po dni splatnosti výzvy k plnění – faktur (srov. § 1958 o.z.); žalobkyně vůči ní proto důvodně požadovala – vedle samotné jistiny - též zaplacení zákonného úroku z prodlení (viz § 1970 o.z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném k prvnímu dni prodlení)a dále smluvní pokutu podle § 2048 o.z.
8. Vzhledem k výše uvedenému soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.
9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 6 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].
10. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. soud rozhodl o povinnosti zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně. Lhůtu ke splnění rozsudkem uložených povinností určil soud třídenní podle § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť pro uložení lhůty jiné neshledal důvod.